In de bar bij kopspijkers zat afgelopen zaterdag (ik heb alleen de herhaling gezien) een van de acteurs en die moest God voorstellen. Naast minister Remkes en Geert Wilders zat ook Hans Teeuwen in de bar. Deze durfde God niet meer te lasteren. Het was niet leuk meer..
Blijkbaar was het grappig genoeg. Blijkbaar wordt er geflirt met godslastering. Blijkbaar is er nog niet genoeg gespot en beschimpt.
Ik vraag me af of het juridisch haalbaar is om Kopspijkers aan te klagen inzake artikel 147 van het wetboek van strafrecht.
Wie durft?
dinsdag 23 november 2004
Gods naam mag je gewoon ijdel gebruiken.
Fok! Kopte met de verklaring van de open brief aan Minister Donner van een aantal cabaretiers. Minister Donner wilde een wet uit 1934 weer meer gebruiken om Godslastering aan te pakken.
Volgens Donner mag je mensen niet tot in het diepst van hun overtuiging en op grove wijze beledigen. Op het congres nam het CDA een resolutie aan die iedereen oproept tot eendracht. In de resolutie staat dat agressieve, beledigende meningsuitingen heilloos polariserend kunnen werken
Onder Andere de cabaratier Hans Teeuwen wilde daar niet aan. Hij wil Godslasteren zoveel hij wil. Dit onder het motto van het aan de kaak stellen van religieus extremisme. Hans Teeuwen vergeet hierbij even dat je niet alleen de extremisten kwetst maar ook de gematigde religieuzen. En het gaad hier om een verbod op Godslastering en niet een verbod op het te kijk zetten van religieus extremisten. Je kunt Moslims en Moslimas op verschillende manieren voor aap zetten door ze voor geitenneukers uit te maken of door iets te zeggen over de Chronische roodkapjes of anderszins religieuze uittingen afdoen als onzin (met je kont naar het westen bidden bijvoorbeeld) dat is allemaal nog niet godslasterlijk.
Maar wanneer je aan de Naam van God komt, wanneer je God zelf aanspreekt op het gedrag van zijn grondpersoneel dan ben je verkeerd bezig. God is niet verantwoordelijk voor het gedrag van zijn volgelingen. God is niet verantwoordelijk voor de extremistische uitwassen van mensen. God Allah en de veelheid aan hindoeistische goden kunnen niet verantwoordelijk gehouden worden voor het gedrag van de 3 miljard mensen met 3 miljard interpretaties en meningen.
Ik zie het zo:
Spreek een Moslim, Christen, Jood en Hindoe aan op zijn gedrag met de heilige boeken van de respectievelijke godsdiensten in de hand. Spreek religieuze extremisten wellicht aan met je culturele achtergrond in de hand. Steek, wanneer dat je enige wapen is, de draak met de religie Maar niet met God, JHWH, Allah of het telefoonboek voel godennamen van de hindoes! Dat kun je niet maken.
wat zou de Pim Fortuyn aanhanger doen als je Pim Fortuyn (de grootste nederlander laat me niet lachen) te kakken zet. Het religieus fanatisme lijkt heel erg op dat van de fortuynisten. Hoe reageert een ajacied op het beledigen van zijn club? Hoe reageer JIJ op het beledigen van je familie of je partner?
Ik mag best aangesproken worden op mijn religiositeit, mijn extremisme en mijn rechtlijnigheid. Spreek me aan. Beargumenteer en redeneer maar beldig wat voor mij heilig is niet!
links:
voorstel van Donner
Open brief van Hans Teeuwen
reacties uit de politiek
vvd wil af van verbod op godslastering
website van Nova over open brief
uitzending van Nova met Teeuwen aan het woord
update
Update di 23 november 17:40
De D66-motie om artikel 147 in het Wetboek van Strafrecht over godslastering te schrappen, althans het kabinet vragen om het te heroverwegen, is verworpen. De PvdA, SP en GroenLinks stemden tegen, alsmede de christelijke partijen.
De linkse partijen zijn in principe wel voor afschaffing van artikel 147, maar vinden het tijdstip van deze motie onjuist, zo stelden zij in een stemverklaring.
Voor de motie stemden de VVD, de LPF en de onafhankelijke Kamerleden Wilders en Lazrak. Bij de VVD onthield Kamervoorzitter Weisglas zich van stemming, bij de LPF was dat Van den Brink. De voorstemmers zijn van mening dat andere artikelen in het strafrecht godslastering ook voldoende kunnen bestrijden
Aldus Fok!
Daar zijn we dus ook van af.. Nu nog kijken wie dit wetboek artikel van stal durft te halen...
Volgens Donner mag je mensen niet tot in het diepst van hun overtuiging en op grove wijze beledigen. Op het congres nam het CDA een resolutie aan die iedereen oproept tot eendracht. In de resolutie staat dat agressieve, beledigende meningsuitingen heilloos polariserend kunnen werken
Onder Andere de cabaratier Hans Teeuwen wilde daar niet aan. Hij wil Godslasteren zoveel hij wil. Dit onder het motto van het aan de kaak stellen van religieus extremisme. Hans Teeuwen vergeet hierbij even dat je niet alleen de extremisten kwetst maar ook de gematigde religieuzen. En het gaad hier om een verbod op Godslastering en niet een verbod op het te kijk zetten van religieus extremisten. Je kunt Moslims en Moslimas op verschillende manieren voor aap zetten door ze voor geitenneukers uit te maken of door iets te zeggen over de Chronische roodkapjes of anderszins religieuze uittingen afdoen als onzin (met je kont naar het westen bidden bijvoorbeeld) dat is allemaal nog niet godslasterlijk.
Maar wanneer je aan de Naam van God komt, wanneer je God zelf aanspreekt op het gedrag van zijn grondpersoneel dan ben je verkeerd bezig. God is niet verantwoordelijk voor het gedrag van zijn volgelingen. God is niet verantwoordelijk voor de extremistische uitwassen van mensen. God Allah en de veelheid aan hindoeistische goden kunnen niet verantwoordelijk gehouden worden voor het gedrag van de 3 miljard mensen met 3 miljard interpretaties en meningen.
Ik zie het zo:
Spreek een Moslim, Christen, Jood en Hindoe aan op zijn gedrag met de heilige boeken van de respectievelijke godsdiensten in de hand. Spreek religieuze extremisten wellicht aan met je culturele achtergrond in de hand. Steek, wanneer dat je enige wapen is, de draak met de religie Maar niet met God, JHWH, Allah of het telefoonboek voel godennamen van de hindoes! Dat kun je niet maken.
wat zou de Pim Fortuyn aanhanger doen als je Pim Fortuyn (de grootste nederlander laat me niet lachen) te kakken zet. Het religieus fanatisme lijkt heel erg op dat van de fortuynisten. Hoe reageert een ajacied op het beledigen van zijn club? Hoe reageer JIJ op het beledigen van je familie of je partner?
Ik mag best aangesproken worden op mijn religiositeit, mijn extremisme en mijn rechtlijnigheid. Spreek me aan. Beargumenteer en redeneer maar beldig wat voor mij heilig is niet!
links:
voorstel van Donner
Open brief van Hans Teeuwen
reacties uit de politiek
vvd wil af van verbod op godslastering
website van Nova over open brief
uitzending van Nova met Teeuwen aan het woord
update
Update di 23 november 17:40
De D66-motie om artikel 147 in het Wetboek van Strafrecht over godslastering te schrappen, althans het kabinet vragen om het te heroverwegen, is verworpen. De PvdA, SP en GroenLinks stemden tegen, alsmede de christelijke partijen.
De linkse partijen zijn in principe wel voor afschaffing van artikel 147, maar vinden het tijdstip van deze motie onjuist, zo stelden zij in een stemverklaring.
Voor de motie stemden de VVD, de LPF en de onafhankelijke Kamerleden Wilders en Lazrak. Bij de VVD onthield Kamervoorzitter Weisglas zich van stemming, bij de LPF was dat Van den Brink. De voorstemmers zijn van mening dat andere artikelen in het strafrecht godslastering ook voldoende kunnen bestrijden
Aldus Fok!
Daar zijn we dus ook van af.. Nu nog kijken wie dit wetboek artikel van stal durft te halen...
maandag 22 november 2004
Try diversity...
Rita Verdonk maakt het zichzelf wel eens erg moeilijk.. Rita Verdonk Weigerde een hand aan een Imam. De imam verklaarde ik mag van de Islam een vrouw geen hand geven. Rita reageerde daarop met de opmerking "we zijn toch gelijk".
Nee mevrouw Verdonk we zijn NIET allemaal gelijk! Wel gelijkwaardig niet gelijkaardig. Zoals we waarschijnlijk bijna allemaal weten is de Islam ontstaan als christelijke sekte. Mohammed was het niet zo eens met de manier waarop Joden en Christenen met hun vrouwen omgingen en maakte een Arabische versie van de Bijbel. Wanneer je de Islam kritisch bekijkt zie je dat de vrouw er een bijzondere en beschermde positie inneemt. Als je een Imam vraagt waarom een vrouw niet in een winkel mag werken zal waarschijnlijk het antwoord zijn dat een vrouw in een winkel moet glimlachen tegen de klanten. dat glimlachen kan de zinnen prikkelen vna de mannelijke klant. De man is de agressor op sexueel gebied en om de vrouwen te beschermen moeten ze zich terughoudend opstellen. In de praktijk lijkt dat op een soort gevangenis en er is natuurlijk veel aan te merken op de individuele behandelingen door veel mannen van hun vrouw(en).
Een vrouw aanraken kan als sexueel ervaren worden en de imam hield afstand. De eis van Verdonk dat de Imams Nederlands spreken is wel een eis waarin ik me kan vinden maar dat terzijde. Het misstaat een politica die Nota Bene minister is van integratie om zo'n domme fout te maken. Zo maakt ze haar geuzennaam waar. Minister van deportatie!
Wanneer er meer begrip is voor de diverse culturen hoeven clashes minder voor te komen. Als Godslastering en het te kakken zetten van religies strenger zal worden aangepakt zal de spanning veminderen.
Als het onbegrip blijft dan kunnen we verwachten dat volgend jaar Minister Verdonk de Heren Imams een schoteltje (varkens)leverworst voor zet..
Dat is niet helemaal kosher ;-)
Update
Fok over dit incident
Ik heb speciaal voor Sjoerd de naam van Verdonk op de juiste manier gespeld. (mijn corrector heeft het te druk om te corrigeren)
Nee mevrouw Verdonk we zijn NIET allemaal gelijk! Wel gelijkwaardig niet gelijkaardig. Zoals we waarschijnlijk bijna allemaal weten is de Islam ontstaan als christelijke sekte. Mohammed was het niet zo eens met de manier waarop Joden en Christenen met hun vrouwen omgingen en maakte een Arabische versie van de Bijbel. Wanneer je de Islam kritisch bekijkt zie je dat de vrouw er een bijzondere en beschermde positie inneemt. Als je een Imam vraagt waarom een vrouw niet in een winkel mag werken zal waarschijnlijk het antwoord zijn dat een vrouw in een winkel moet glimlachen tegen de klanten. dat glimlachen kan de zinnen prikkelen vna de mannelijke klant. De man is de agressor op sexueel gebied en om de vrouwen te beschermen moeten ze zich terughoudend opstellen. In de praktijk lijkt dat op een soort gevangenis en er is natuurlijk veel aan te merken op de individuele behandelingen door veel mannen van hun vrouw(en).
Een vrouw aanraken kan als sexueel ervaren worden en de imam hield afstand. De eis van Verdonk dat de Imams Nederlands spreken is wel een eis waarin ik me kan vinden maar dat terzijde. Het misstaat een politica die Nota Bene minister is van integratie om zo'n domme fout te maken. Zo maakt ze haar geuzennaam waar. Minister van deportatie!
Wanneer er meer begrip is voor de diverse culturen hoeven clashes minder voor te komen. Als Godslastering en het te kakken zetten van religies strenger zal worden aangepakt zal de spanning veminderen.
Als het onbegrip blijft dan kunnen we verwachten dat volgend jaar Minister Verdonk de Heren Imams een schoteltje (varkens)leverworst voor zet..
Dat is niet helemaal kosher ;-)
Update
Fok over dit incident
Ik heb speciaal voor Sjoerd de naam van Verdonk op de juiste manier gespeld. (mijn corrector heeft het te druk om te corrigeren)
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
