Een baude uitspraak, het is, in Nederland makkelijker, om homosexueel te zijn dan christen. En toch is het zo.
Een aantal nieuwsfeiten van de afgelopen periode tonen dat aan.
Wanneer je een homo of alle homo's beledigt, of wanneer ze zich beledigt voelen moet je als napoleon op je knietjes naar rome, op je knietjes naar het COC. Emile Ratelband (ADHD in een pak) heeft in een interview aangegeven dat homo's afwijken van de meerderheid en daarmee van de standaard. Albert Verlinde vertaalde dat met "homosexualteit is een ziekte" en Emile moest goede pers gaan regelen en bij het COC een verdrag tekenen.
Als je verklaart homosexueel te zijn of er over te twijfelen staan er mensen klaar om je over de streep te trekken en je te steunen. Iedereen accepteerd dat je ervan overtuigd bent dat voor jou homosexualteit de norm is.
Ik was van plan om de vergelijking tussen homo's en christenen door te trekken naar kankerpatienten maar dat ging me een brug te ver. Toch is het " not done " om het woord kanker als krachtterm te gebruiken op televisie en zijn de gvd's en Jezussen niet van de lucht. Een prachtige oproep bij Paul de Leeuw van een meisje die vroeg om na te denken voordat je het woord kanker gebruikt want het doet zeer.
Mij doet het ook zeer wanneer mijn geloof wordt beledigt, de naam mijn Heiland als schuttingtaal gebruikt wordt. Het verschil is. ik heb gekozen voor mijn geloof. Het meisje bij Paul de Leeuw heeft niet de keuze om van haar kanker af te komen.
Wanneer je een christen (of welke gelovige dan ook) of alle gelovigen of God beledigt dan ben je de getapte jongen. Wanneer je tot de 16 procent behoort die atheist is dan blijk je het monopoly op de waarheid te hebben. Aldus het boek van Kluun. Twijfelen aan je geloof, het opnieuw uitvinden of het in de vuilnisbak gooien is HOT. Boele Ytsma, Klaas Hendrikse, Andries Knevel en anderen bewijzen dat. Vandaag was er in de kamer overleg over het afschaffen van artikel 147. Het "je mag God niet voor een ezel uitmaken" wetje. Deze wet is nog nooit gebruikt om tot een veroordeling te komen en daarom moet het maar weg.
Het meest roemruchtte process was rond Reeve die God een ezeltje noemde. Dit mocht van de rechter omdat dat zijn religieuze overtuiging was. In retrospectief weten we dat dat niet het geval was en Reeve tegen het geloof aan wilde trappen en toch was er geen veroordeling. We hebben sindsdien veel beledigingen van God en Jezus gezien en mee moeten maken die wel aangekaart zijn maar afgedaan. De belangrijkste was nog madonna aan het kruis. De sgp jongeren die daar tegen in opstand kwamen kregen bij de publieke opinie en bij de rechter geen gehoor.
Ik vraag me af wat er gebeurt wanneer iemand op tv een ander uitmaakt voor "kankerhomo" Ik denk dat dat grievend genoeg gevonden wordt voor kankerpatienten, homosexuelen en de ontvanger van de belediging om tot een zaak en een veroordeling te komen.
Enkele weken geleden was Ton Elias van plan om de koopzondag verplicht te stellen. Er waren geen argumenten voor het verplicht stellen van de koopzondag behalve dan "waarom zouden we die traditie nog in ere houden?". Er werd voorbij gegaan aan de kleine ondernemer, zolang we de christenen maar die dag kunnen ontnemen.
Wanneer je zegt te geloven of twijfelt, of gelooft dat er iets is wordt je weggehoond, krijg je te horen wat er allemaal mis is gegaan in het verleden met gelovigen. Er staan mensen in de rij te vertellen dat je je geloof niet moet accepteren als de norm.
Christenbashen, moslimbashen of welke religie bashen is populairder dan ooit. Wellicht komt het omdat er meer religeus extremisme is dan 30 jaar geleden.
Het is de maand van de spiritualiteit, maar ik ben bang dat er meer aandacht gaat zijn voor alle randverschijnselen dan positieve aandacht voor (georganiseerde) traditionele religie.
in zijn boek geschreven voor die gelegenhie haalt Kluun prachtig aan dat de atheistische minderheid claimt het monopoly te hebben op de waarheid.
Ik was ervan overtuigd dat we in een postmoderistische samenleving vertoefde. Daar waar iedereen zijn waarheid had. Iedereen zijn of haar eigen referentiekader en eigen normen en waarden waar een ander geen waardeoordeel over kon vellen omdat het jouw waarden zijn. Blijkbaar zijn we terug in de modernistische tijd. In het modernisme bestaat er maar 1 waarheid. Universeel voor iedereen. De atheisten claimen nu deze waarheid en ondanks het postmodernisme lijken we terug bij af. het NeoModernisme.
Dit neomodernisme heeft het multidogmatisme verdrongen. Het multidogmatisme die de mogelijkheid liet om er gemeenschappelijk voor te kiezen een bepaalde waarheid maar ook te accepteren dat er ook anderen zijn die een andere waarheid hebben.
Op websites zoals geenstijl maar ook in andere media (bijvoorbeeld Pauw en Witteman) wordt de bijbel afgedaan als sprookjesboek, God als verzinsel, Jezus Christus als historisch figuur en alle gelovigen als domkoppen en alle religeuse overtuiging als achterhaald en bekrompen. Als Christen moet je constant verantwoorden voor wat je gelooft in verhouding tot wat een ieder ander gelooft.
Toch doe ik mee aan hetgene waar ik een hekel aan heb. ik maak grappen over mijn geloof, het geloof van mijn moslimcollega. Ik heb het gevoel dat ik daar het recht toe heb omdat ik, ook al ben ik het niet eens met zijn religeuze overtuiging, in het zelfde schuitje zit. We zijn onderdeel van de minderheid in de meerderheid. Diegene die in "iets" geloven. Diegene die "iets" een naam geven en een belangrijk onderdeel van ons leven laten zijn. Het is geen pretje om tot die minderheid te horen, maar ik kies ervoor om ervoor te gaan en mij niet te laten koeieneren door de valsewaarheidsmonopolisten.
Ik kom uit de kast. Ik ben christen! Ik kies ervoor de underdog te zijn. Ik kies ervoor om de zondag te eren (of dat te proberen), beledigd te zijn als mijn God beledigd wordt dat is mijn norm!
Posts tonen met het label bijbel. Alle posts tonen
Posts tonen met het label bijbel. Alle posts tonen
vrijdag 6 november 2009
donderdag 2 april 2009
Een moderne parabel
Er was eens een heel groot bedrijf dat rijk was en monopolist. De Directeur van het bedrijf regeerde als koning en zijn rijkdom werd enkel geëvenaard door de rijkdom van koningkrijken. De Directeur regeerde met ijzeren hand. Als hij van mening was dat een bepaald bedrijf ten onder moest gaan gebeurde het zo. Als hij een product van een ander bedrijf wilde hebben omdat het mogelijk kon gaan concureren kocht hij het bedrijf, maakte het kapot of alletwee.
Toen kwamen er magere jaren. bedrijven die rentmeester waren van het grote bedrijf kregen geen geld meer van hun schuldenaren. Het grote bedrijf riep: Maakt niet uit! Jij bent rentmeester, regel het maar.. Anders laat ik je opsluiten en klag ik je aan voor alles wat je hebt.
Zo gingen veel rentmeesters, net als hun schuldenaars failliet. Het grote bedrijf kon het niets schelen.
Hetzelfde bedrijf, met dure managers, dikke advocaten, poenerige kantoren kwam door de magere jaren zelf ook in de problemen. En zij vroegen, op 1 april, dus hopelijk gaat het om een grap, om hulp bij de regering. Zij vroegen 20 biljard dollar om te kunnen voortbestaan omdat de wereld het niet zou kunnen veroorloven om een reus als deze te kunnen verliezen.
Het geld wat ze zouden krijgen hadden ze al begroot. Hiermee zouden ze media (lees: laster)campagnes financieren en andere bedrijven aanklagen voor het overtreden van octrooien en dergelijke op producten en ideeën die ze nooit zelf hebben bedacht. Zo konden ze monopolist blijven en de nieuwe directeur net zo rijk maken als de vorige. En alle burgers van het land waar het bedrijf in gevestigd was moesten van hun belastingpoet betalen aan het bedrijf waar ze ook producten van hadden gekocht..
Ik hoop dat de president van het land waar dit speelt zo wijs is als de koning in het verhaal hieronder...
het lijkt een beetje op dit verhaal maar dan in een andere volgorde
matt 18
21 Daarop kwam Petrus bij hem staan en vroeg: ‘Heer, als mijn broeder of zuster tegen mij zondigt, hoe vaak moet ik dan vergeving schenken? Tot zevenmaal toe?’ 22 Jezus antwoordde: ‘Niet tot zevenmaal toe, zeg ik je, maar tot zeventig maal zeven. 23 Daarom is het met het koninkrijk van de hemel als met een koning die rekenschap wilde vragen van zijn dienaren. 24 Toen hij daarmee begonnen was, bracht men iemand bij hem die hem tienduizend talent schuldig was. 25 Omdat hij niets kon terugbetalen, gaf zijn heer bevel dat de man samen met zijn vrouw en kinderen en alles wat hij bezat verkocht moest worden, zodat de schuld kon worden ingelost. 26 Toen wierp de dienaar zich aan de voeten van zijn heer en smeekte hem: “Heb geduld met mij, ik zal u alles terugbetalen.” 27 Zijn heer kreeg medelijden, hij liet hem vrij en schold hem de geleende som kwijt. 28 Toen deze dienaar naar buiten ging, trof hij daar een van de andere dienaren, die hem honderd denarie schuldig was. Hij nam hem in een wurggreep en beet hem toe: “Betaal me alles wat je me schuldig bent!” 29 Toen wierp deze zich voor hem neer en smeekte hem: “Heb geduld met mij, ik zal je betalen.” 30 Maar hij wilde daar niet van weten, integendeel, hij liet hem gevangenzetten tot hij de hele schuld zou hebben afbetaald. 31 Toen de andere dienaren begrepen wat er gebeurd was, waren ze zeer ontdaan, en gingen ze naar hun heer om hem alles te vertellen. 32 Daarop liet zijn heer hem bij zich roepen en hij zei tegen hem: “Je bent een slechte dienaar. Heel die schuld heb ik je kwijtgescholden, omdat je me erom smeekte. 33 Dan had jij toch zeker ook medelijden moeten hebben met die andere dienaar, zoals ik medelijden heb gehad met jou?” 34 En zijn heer was zo kwaad dat hij hem in handen van de gerechtsbeulen gaf tot hij de hele schuld zou hebben terugbetaald. 35 Zo zal mijn hemelse Vader ook ieder van jullie behandelen die zijn broeder of zuster niet van harte vergeeft.’
De oorspronkelijke diepere betekenis van deze parabel is dat je, wanneer je genade ontvangt die ook moet geven. De nieuwe versie is eigenlijk gelijkaardig. Verwacht geen genade als je die zelf ook niet geeft..
Oh ja. voor de gene die niet kunnen klikken.. Het gaat natuurlijk over Microschoft
Toen kwamen er magere jaren. bedrijven die rentmeester waren van het grote bedrijf kregen geen geld meer van hun schuldenaren. Het grote bedrijf riep: Maakt niet uit! Jij bent rentmeester, regel het maar.. Anders laat ik je opsluiten en klag ik je aan voor alles wat je hebt.
Zo gingen veel rentmeesters, net als hun schuldenaars failliet. Het grote bedrijf kon het niets schelen.
Hetzelfde bedrijf, met dure managers, dikke advocaten, poenerige kantoren kwam door de magere jaren zelf ook in de problemen. En zij vroegen, op 1 april, dus hopelijk gaat het om een grap, om hulp bij de regering. Zij vroegen 20 biljard dollar om te kunnen voortbestaan omdat de wereld het niet zou kunnen veroorloven om een reus als deze te kunnen verliezen.
Het geld wat ze zouden krijgen hadden ze al begroot. Hiermee zouden ze media (lees: laster)campagnes financieren en andere bedrijven aanklagen voor het overtreden van octrooien en dergelijke op producten en ideeën die ze nooit zelf hebben bedacht. Zo konden ze monopolist blijven en de nieuwe directeur net zo rijk maken als de vorige. En alle burgers van het land waar het bedrijf in gevestigd was moesten van hun belastingpoet betalen aan het bedrijf waar ze ook producten van hadden gekocht..
Ik hoop dat de president van het land waar dit speelt zo wijs is als de koning in het verhaal hieronder...
het lijkt een beetje op dit verhaal maar dan in een andere volgorde
matt 18
21 Daarop kwam Petrus bij hem staan en vroeg: ‘Heer, als mijn broeder of zuster tegen mij zondigt, hoe vaak moet ik dan vergeving schenken? Tot zevenmaal toe?’ 22 Jezus antwoordde: ‘Niet tot zevenmaal toe, zeg ik je, maar tot zeventig maal zeven. 23 Daarom is het met het koninkrijk van de hemel als met een koning die rekenschap wilde vragen van zijn dienaren. 24 Toen hij daarmee begonnen was, bracht men iemand bij hem die hem tienduizend talent schuldig was. 25 Omdat hij niets kon terugbetalen, gaf zijn heer bevel dat de man samen met zijn vrouw en kinderen en alles wat hij bezat verkocht moest worden, zodat de schuld kon worden ingelost. 26 Toen wierp de dienaar zich aan de voeten van zijn heer en smeekte hem: “Heb geduld met mij, ik zal u alles terugbetalen.” 27 Zijn heer kreeg medelijden, hij liet hem vrij en schold hem de geleende som kwijt. 28 Toen deze dienaar naar buiten ging, trof hij daar een van de andere dienaren, die hem honderd denarie schuldig was. Hij nam hem in een wurggreep en beet hem toe: “Betaal me alles wat je me schuldig bent!” 29 Toen wierp deze zich voor hem neer en smeekte hem: “Heb geduld met mij, ik zal je betalen.” 30 Maar hij wilde daar niet van weten, integendeel, hij liet hem gevangenzetten tot hij de hele schuld zou hebben afbetaald. 31 Toen de andere dienaren begrepen wat er gebeurd was, waren ze zeer ontdaan, en gingen ze naar hun heer om hem alles te vertellen. 32 Daarop liet zijn heer hem bij zich roepen en hij zei tegen hem: “Je bent een slechte dienaar. Heel die schuld heb ik je kwijtgescholden, omdat je me erom smeekte. 33 Dan had jij toch zeker ook medelijden moeten hebben met die andere dienaar, zoals ik medelijden heb gehad met jou?” 34 En zijn heer was zo kwaad dat hij hem in handen van de gerechtsbeulen gaf tot hij de hele schuld zou hebben terugbetaald. 35 Zo zal mijn hemelse Vader ook ieder van jullie behandelen die zijn broeder of zuster niet van harte vergeeft.’
De oorspronkelijke diepere betekenis van deze parabel is dat je, wanneer je genade ontvangt die ook moet geven. De nieuwe versie is eigenlijk gelijkaardig. Verwacht geen genade als je die zelf ook niet geeft..
Oh ja. voor de gene die niet kunnen klikken.. Het gaat natuurlijk over Microschoft
woensdag 25 maart 2009
how shal we install Vista ? He shall Provide the RAM
jammer genoeg bestaat hij niet echt.. maar dit is wel lachen..
ik kwam het tegen in een mailgroep van christennerds in reactie op deze bijbeltekst.
Acts 6:3
SELECT men FROM you.brethern WHERE men == 'good reputation' AND men == 'full of the Spirit' AND men == 'full of wisdom' LIMIT 7;
(Further bible notes)
To protect againsl SQL injection by false.prophets. It is recommended when this is publixhed as a web application, DECLARE statements are used.
So to serve the tables (like many of you do with technology today) it is right to be in the TABLE you.brethren (believers) and be "full of the Spirit" and "good reputation" and "full of wisdom"
ik kwam het tegen in een mailgroep van christennerds in reactie op deze bijbeltekst.
Acts 6:3
SELECT men FROM you.brethern WHERE men == 'good reputation' AND men == 'full of the Spirit' AND men == 'full of wisdom' LIMIT 7;
(Further bible notes)
To protect againsl SQL injection by false.prophets. It is recommended when this is publixhed as a web application, DECLARE statements are used.
So to serve the tables (like many of you do with technology today) it is right to be in the TABLE you.brethren (believers) and be "full of the Spirit" and "good reputation" and "full of wisdom"
maandag 17 november 2008
String theory
ik hoop dat ik dit thuis kan lezen achter filternet
Moet ik nu mijn geloof laten struikelen over de "string theory"? Ik hoop het niet. Volgens Slashdot (die weer linkt naar...) is er een theorie over het ontstaan van het universum. Sinds 1973 is de theorie dat ons universum door "intelligent design" (stel je voor dat een wetenschapper het God zou durven noemen) ontstaan vastgesteld als logisch. Wanneer je namelijk uit zou rekenen hoeveel kans we zouden hebben in dit universum om leven voort te brengen is dat zo astronomisch klein (of de kans op God astronomisch groot)..
Maar nu is er flink doorgerekend en geredeneerd want het mag toch niet waar wezen dat we een oppermachtig opperwezen boven ons hebben die ons gemaakt heeft. Het leven is toch veel leuker als het geen doel heeft?
nu dan.. wat is dan die nieuwe aanname
Stel je voor dat er (oneindig) veel andere universa zijn dan moet er vast wel eentje zijn waar het mogelijk moet kunnen zijn dat er leven (as we know it) zou kunnen ontstaan..
Nou begin die Bijbels maar te verbranden.. Ik ben onder de indruk!
Moet ik nu mijn geloof laten struikelen over de "string theory"? Ik hoop het niet. Volgens Slashdot (die weer linkt naar...) is er een theorie over het ontstaan van het universum. Sinds 1973 is de theorie dat ons universum door "intelligent design" (stel je voor dat een wetenschapper het God zou durven noemen) ontstaan vastgesteld als logisch. Wanneer je namelijk uit zou rekenen hoeveel kans we zouden hebben in dit universum om leven voort te brengen is dat zo astronomisch klein (of de kans op God astronomisch groot)..
Maar nu is er flink doorgerekend en geredeneerd want het mag toch niet waar wezen dat we een oppermachtig opperwezen boven ons hebben die ons gemaakt heeft. Het leven is toch veel leuker als het geen doel heeft?
nu dan.. wat is dan die nieuwe aanname
Stel je voor dat er (oneindig) veel andere universa zijn dan moet er vast wel eentje zijn waar het mogelijk moet kunnen zijn dat er leven (as we know it) zou kunnen ontstaan..
Nou begin die Bijbels maar te verbranden.. Ik ben onder de indruk!
dinsdag 16 oktober 2007
Ik doe mijn best
Soms doe ik dingen heel goed... Soms ook niet. Ik ben nogal een flapuit en een veelprater maar ik bedoel het goed.
Soms kwets ik iemand. Soms kom ik daar helemaal zelf achter en neem dan stappen. Mijn excuses zijn welgemeend of komen niet! Als iemand mij excuses aanbiedt verwacht ik hetzelfde... wat ikniet verwacht en dus ook niet snap is het terugkomen op MIJN excuses.
Geloof je me niet als ik uit mezelf naar je toe kom en zeg: Wat ik toen deed kon niet door de beugel.. Ik ben geen klein kind die door pap of mam gedwongen wordt tot excuses Neen ik kies daar zelf voor. Is daarmee voor u de kous niet af? Ga ergens anders verder breien maar val mij er niet mee lastig. Andersom doe ik dat namelijk ook niet.
Ik heb geen zin in verplicht theedrinken met excusesontvanger x die zo graag y met wil bespreken..
Ik citeer een dik boek met waar- en wijsheden
Zo ver als het oosten is van het westen, zo ver heeft hij onze zonden van ons verwijderd.
psalm 103:12
Punt uit!
Soms kwets ik iemand. Soms kom ik daar helemaal zelf achter en neem dan stappen. Mijn excuses zijn welgemeend of komen niet! Als iemand mij excuses aanbiedt verwacht ik hetzelfde... wat ikniet verwacht en dus ook niet snap is het terugkomen op MIJN excuses.
Geloof je me niet als ik uit mezelf naar je toe kom en zeg: Wat ik toen deed kon niet door de beugel.. Ik ben geen klein kind die door pap of mam gedwongen wordt tot excuses Neen ik kies daar zelf voor. Is daarmee voor u de kous niet af? Ga ergens anders verder breien maar val mij er niet mee lastig. Andersom doe ik dat namelijk ook niet.
Ik heb geen zin in verplicht theedrinken met excusesontvanger x die zo graag y met wil bespreken..
Ik citeer een dik boek met waar- en wijsheden
Zo ver als het oosten is van het westen, zo ver heeft hij onze zonden van ons verwijderd.
psalm 103:12
Punt uit!
zondag 7 oktober 2007
Druk in mijn hoofd
Ik geef het toe.. Ik ben niet alleen heel druk (werken, tieners, marriage course, kring, kerk, vrijwilliger bij The Crown) Ik DOE ook druk.. dat zit zo:
Ik mis een rem in mijn hoofd. De rem die er voor zorgt dat ik nadenk bij wat ik doe of zeg. Dat maakt me vreselijk ad-rem maar maakt me ook botte bijl #1. Daarbij ben ik ook al heel snel afgeleid. Een soort ADHD maar dan voor volwasseneb (Ik weet dit al sinds mijn 15e) Ik heb er nooit iets mee (aan) gedaan behalve dan: zorgen voor Rust en Regelmaat..
Soms gaat het mis en fakkel ik iemand af tot zijn sokken, lukt het me niet om commentaar en frustratie voor me te houden, ben ik weer bot en onnadenkend tegen mijn vrouw...
Gelukkig heeft het ook zijn leuke kanten.. Ik kan 4 gesprekken tegelijkertijd voeren (niet helemaal volgen) Ik kan patiance spelen op de computer, een film kijken en ook nog praten tegelijkertijd ( en de oprijlaan van het klooster in de gaten houden).. Ik ben vreselijk ad-rem en kan snel switchen tussen werkzaamheden...
Soms wordt de onrust me teveel en erger ik mezelf aan alle ongecontroleerd heid..
God helpt me dan om de rust te vinden.. of om me net even " iets" te temperen dat alleen ik me aan mezelf erger maar anderen het niet merken..
Ik ben eigenlijk dus ADHD-s Polleke
Ik mis een rem in mijn hoofd. De rem die er voor zorgt dat ik nadenk bij wat ik doe of zeg. Dat maakt me vreselijk ad-rem maar maakt me ook botte bijl #1. Daarbij ben ik ook al heel snel afgeleid. Een soort ADHD maar dan voor volwasseneb (Ik weet dit al sinds mijn 15e) Ik heb er nooit iets mee (aan) gedaan behalve dan: zorgen voor Rust en Regelmaat..
Soms gaat het mis en fakkel ik iemand af tot zijn sokken, lukt het me niet om commentaar en frustratie voor me te houden, ben ik weer bot en onnadenkend tegen mijn vrouw...
Gelukkig heeft het ook zijn leuke kanten.. Ik kan 4 gesprekken tegelijkertijd voeren (niet helemaal volgen) Ik kan patiance spelen op de computer, een film kijken en ook nog praten tegelijkertijd ( en de oprijlaan van het klooster in de gaten houden).. Ik ben vreselijk ad-rem en kan snel switchen tussen werkzaamheden...
Soms wordt de onrust me teveel en erger ik mezelf aan alle ongecontroleerd heid..
God helpt me dan om de rust te vinden.. of om me net even " iets" te temperen dat alleen ik me aan mezelf erger maar anderen het niet merken..
Ik ben eigenlijk dus ADHD-s Polleke
woensdag 19 september 2007
Profetisch dagboek
19-september 2017
Lieve Kitty,
We zitten nu al twee en een half jaar ondergedoken. Ik voel me vreselijk opgesloten. Ik lees wat in mijn bijbeltje, het laatste wat ik mee kon grijpen toen we moesten vluchten voor de mannen van de Partij voor de Vrijheid. Als ik de beduimelde bladzijdes zie denk ik aan de grote stapels boeken, foldertjes, cd-roms die ik die nacht heb zien branden. Alle verboden boeken, alle religieuze literatuur werd verbrand. Het leek op die kristalnacht van toen 75 jaar geleden. Alle kerken, moskeeën en synagogen stonden in brand. Alle blonde mannen in zwarte pakken stonden daar met tasers en knuppels. We waren allemaal bang. We zijn in de auto gestapt en zijn weggereden. Het land uit. ver het land uit. Duitsland in. Vader wilde niet. Duitsland kon je toch niet als schuilplaats gebruiken?
Diep in duitsland zitten we nu maar diezelfde beweging, diezelfde antireligiositeit komt hier ook op en we weten niet hoe lang we hier kunnen blijven.
Vader had het voorspeld, lang geleden toen Wilders nog niet aan de macht was. Zijn " one issue" partij riep op om de Koran te verbieden. Toen hij aan de macht kwam werd de Koran verboden omdat het fascistische literatuur was. Wijze imams wezen hem erop dat de Joodschristelijke traditie dezelfde fascisische kenmerken heeft. Wilders zag de gelijkenis ook. De koran riep op om overspeligen te stenigen, maakte homosexualiteit tot misdaad en maakte onderscheid tussen man en vrouw.
De Bijbel zegt (lev 20:10)
Wie overspel pleegt met een getrouwde vrouw, een vrouw die een ander toebehoort, moet ter dood gebracht worden. Beide echtbrekers moeten worden gedood.
en
(lev 18:22)
En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het.
(1:kor 6:9-10)
9 Of weet gij niet, dat onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet beërven zullen? 10 Dwaalt niet! Hoereerders, afgodendienaars, overspelers, schandjongens, knapenschenders, dieven, geldgierigen, dronkaards, lasteraars of oplichters, zullen het Koninkrijk Gods niet beërven.
en
(ef 5:22-24, 33)
Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, 23 want de man is het hoofd van zijn vrouw, evenals Christus het hoofd is zijner gemeente; Hij is het, die zijn lichaam in stand houdt. 24 Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles.
Intussen ook gij, laat ieder voor zich zijn eigen vrouw zó liefhebben als zichzelf en de vrouw moet ontzag hebben voor haar man.
Door, onder andere, die pasages werd de Bijbel (en daarmee ook de TeNaCH) verboden. Wilders verbood het drukken van bijbels en religieuze literatuur. De EO en de NCRV gingen uit de lucht, CDA, SGP en Christenunie werden verboden. Net als het CNV, de navigators, ichtus, YfC.. Alles wat ook maar de schijn had van religiositeit werd verboden. Zelfs vloeken werd verboden.. Want daarin werde de naam van God en die van Jezus genoemd.
Ondergronds ging het door. Open Doors moest nu bijbels Nederland IN smokkelen. Schuilkerken, huiskringen schoten als paddestoelen uit de grond. Op internet konden we de bijbel (in andere talen) nog wel lezen.. Als ze niet door de censuur werden geblokkeerd.
Het straatbeeld veranderde. Iedereen wilde blond zijn, Droeg "Bad Religion" symbolen. Burkas en hoefddoeken waren uit.. Blond was in.
Vlak voordat het onmogelijk werd om te betalen zonder de RFID chip in je hand, die je pas kreeg als je WIlders aannam als Fuhrer en God afzwoer zijn we weggegaan. De razzia's waren begonnen.
Wilders als de antichrist.. Wie had dat ooit kunnen indenken.
Groetjes Anne
niet te serieus nemen.. doe ik ook niet
Lieve Kitty,
We zitten nu al twee en een half jaar ondergedoken. Ik voel me vreselijk opgesloten. Ik lees wat in mijn bijbeltje, het laatste wat ik mee kon grijpen toen we moesten vluchten voor de mannen van de Partij voor de Vrijheid. Als ik de beduimelde bladzijdes zie denk ik aan de grote stapels boeken, foldertjes, cd-roms die ik die nacht heb zien branden. Alle verboden boeken, alle religieuze literatuur werd verbrand. Het leek op die kristalnacht van toen 75 jaar geleden. Alle kerken, moskeeën en synagogen stonden in brand. Alle blonde mannen in zwarte pakken stonden daar met tasers en knuppels. We waren allemaal bang. We zijn in de auto gestapt en zijn weggereden. Het land uit. ver het land uit. Duitsland in. Vader wilde niet. Duitsland kon je toch niet als schuilplaats gebruiken?
Diep in duitsland zitten we nu maar diezelfde beweging, diezelfde antireligiositeit komt hier ook op en we weten niet hoe lang we hier kunnen blijven.
Vader had het voorspeld, lang geleden toen Wilders nog niet aan de macht was. Zijn " one issue" partij riep op om de Koran te verbieden. Toen hij aan de macht kwam werd de Koran verboden omdat het fascistische literatuur was. Wijze imams wezen hem erop dat de Joodschristelijke traditie dezelfde fascisische kenmerken heeft. Wilders zag de gelijkenis ook. De koran riep op om overspeligen te stenigen, maakte homosexualiteit tot misdaad en maakte onderscheid tussen man en vrouw.
De Bijbel zegt (lev 20:10)
Wie overspel pleegt met een getrouwde vrouw, een vrouw die een ander toebehoort, moet ter dood gebracht worden. Beide echtbrekers moeten worden gedood.
en
(lev 18:22)
En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het.
(1:kor 6:9-10)
9 Of weet gij niet, dat onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet beërven zullen? 10 Dwaalt niet! Hoereerders, afgodendienaars, overspelers, schandjongens, knapenschenders, dieven, geldgierigen, dronkaards, lasteraars of oplichters, zullen het Koninkrijk Gods niet beërven.
en
(ef 5:22-24, 33)
Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, 23 want de man is het hoofd van zijn vrouw, evenals Christus het hoofd is zijner gemeente; Hij is het, die zijn lichaam in stand houdt. 24 Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles.
Intussen ook gij, laat ieder voor zich zijn eigen vrouw zó liefhebben als zichzelf en de vrouw moet ontzag hebben voor haar man.
Door, onder andere, die pasages werd de Bijbel (en daarmee ook de TeNaCH) verboden. Wilders verbood het drukken van bijbels en religieuze literatuur. De EO en de NCRV gingen uit de lucht, CDA, SGP en Christenunie werden verboden. Net als het CNV, de navigators, ichtus, YfC.. Alles wat ook maar de schijn had van religiositeit werd verboden. Zelfs vloeken werd verboden.. Want daarin werde de naam van God en die van Jezus genoemd.
Ondergronds ging het door. Open Doors moest nu bijbels Nederland IN smokkelen. Schuilkerken, huiskringen schoten als paddestoelen uit de grond. Op internet konden we de bijbel (in andere talen) nog wel lezen.. Als ze niet door de censuur werden geblokkeerd.
Het straatbeeld veranderde. Iedereen wilde blond zijn, Droeg "Bad Religion" symbolen. Burkas en hoefddoeken waren uit.. Blond was in.
Vlak voordat het onmogelijk werd om te betalen zonder de RFID chip in je hand, die je pas kreeg als je WIlders aannam als Fuhrer en God afzwoer zijn we weggegaan. De razzia's waren begonnen.
Wilders als de antichrist.. Wie had dat ooit kunnen indenken.
Groetjes Anne
niet te serieus nemen.. doe ik ook niet
dinsdag 16 januari 2007
Het leven is verukkuluk
Ik weet niet meer precies wanneer ik het gelezen heb maar het leven is verukkelijk gaat over de dame van de retirade. Ik ben op retraite geweest. Een midweekje in een huisje in limburg. Je terugtrekken. Net als in die retirade in het vondelpark even helemaal alleen en alles van je af laten vallen...
Ik zal u een verslag geven:
Van te voren gaf ik Linda al aan dat ik geen contact bliefde. Ik pakte mijn spullen: kleren, gitaar, bijbel, een boodschapje en een ditje en datje.
Op weg naar het kluizenaarsschap.
De eerste dag
In het huisje aangekomen pakte ik mijn spullen uit en de stilte (niet de rust.. alleen de stilte) overviel me. Een extra boodschapje en een wandelingetje over het terrein bracht op de rand van de wanhoop. 10 kilo openhaardhout en dan verdwalen op zo'n proletariersasiel is geen sinecure.
Toen maar aan de slag: Verleden heden en toekomst werden op de muur geprikt en de bijbel opengeslagen.
Na een tijdje werd ik gek! ik MOEST de vrouw even bellen.. tot zover het kluizenaarsschap.
De dingen die ik uit mijn verleden wil wegdoen, daar waar ik me voor schaam of dat wat me dwars zit: de fik erin!
de tweede dag
Steveig doorlezen.. Die bijbel moet uit!
Stevig Zingen.. Stevig bidden, steeig zwemmen aan alles werd gewerkt..
Een heerlijke dag. het leek te gaan lukken, alles op orde, alles op een rijtje.. Ik zag het weer zitten.
de derde dag
Een goede vriend nodigde me uit om te komen kletsen. Of eigenlijkl had ik hem gevraagd. Na een maaltijd en een rondje door de Ikea stelde hij me de vragen waarvan ik verwachte dat hij ze zou stellen en waarik hoopte dat hij ze zou stellen maar die eigenlijk wel zeer doen.
Met knijterende koppijn reed ik terug naar Limburg. En het bleef nog lang onrustig in mijn hoofd.
de vierde dag
Onrustig.. Alles moest opgeruimd worden..
Alle haardblokken moesten op.. De bijbelgedeelten die ik wilde lezen moesten uit
Een wandeling, een vette bek.. geen haardhout
Aan het eind van de donderdag had ik zowel verleden als heden en toekomst in de haard gegooid..
Maar de vragen waren nog niet uit mijn kop..
de vijfde dag
Naar huis! Voor tienen het huisje uit.. al Cachend naar huis.. De vragen zakten een beetje weg en de antwoorden dreven naar boven.
conclusies
Ik ben een resultaat van mijn verleden
Ik ben verantwoordelijk hoe ik omga met die optelsom. Ik mag me niet verlaten op het feit dat ik in mijn hersens iets mis dat filtert. Ik moet actief aan de slag om beter te worden. God wil me daarbij helpen en iedereen die van me houdt en me een beetje kent ook!
Lekker weekje.. Ik was blij dat ik thuis was. het was louterend.. bijna net zo louterend als bloggen
Ik zal u een verslag geven:
Van te voren gaf ik Linda al aan dat ik geen contact bliefde. Ik pakte mijn spullen: kleren, gitaar, bijbel, een boodschapje en een ditje en datje.
Op weg naar het kluizenaarsschap.
De eerste dag
In het huisje aangekomen pakte ik mijn spullen uit en de stilte (niet de rust.. alleen de stilte) overviel me. Een extra boodschapje en een wandelingetje over het terrein bracht op de rand van de wanhoop. 10 kilo openhaardhout en dan verdwalen op zo'n proletariersasiel is geen sinecure.
Toen maar aan de slag: Verleden heden en toekomst werden op de muur geprikt en de bijbel opengeslagen.
Na een tijdje werd ik gek! ik MOEST de vrouw even bellen.. tot zover het kluizenaarsschap.
De dingen die ik uit mijn verleden wil wegdoen, daar waar ik me voor schaam of dat wat me dwars zit: de fik erin!
de tweede dag
Steveig doorlezen.. Die bijbel moet uit!
Stevig Zingen.. Stevig bidden, steeig zwemmen aan alles werd gewerkt..
Een heerlijke dag. het leek te gaan lukken, alles op orde, alles op een rijtje.. Ik zag het weer zitten.
de derde dag
Een goede vriend nodigde me uit om te komen kletsen. Of eigenlijkl had ik hem gevraagd. Na een maaltijd en een rondje door de Ikea stelde hij me de vragen waarvan ik verwachte dat hij ze zou stellen en waarik hoopte dat hij ze zou stellen maar die eigenlijk wel zeer doen.
Met knijterende koppijn reed ik terug naar Limburg. En het bleef nog lang onrustig in mijn hoofd.
de vierde dag
Onrustig.. Alles moest opgeruimd worden..
Alle haardblokken moesten op.. De bijbelgedeelten die ik wilde lezen moesten uit
Een wandeling, een vette bek.. geen haardhout
Aan het eind van de donderdag had ik zowel verleden als heden en toekomst in de haard gegooid..
Maar de vragen waren nog niet uit mijn kop..
de vijfde dag
Naar huis! Voor tienen het huisje uit.. al Cachend naar huis.. De vragen zakten een beetje weg en de antwoorden dreven naar boven.
conclusies
Ik ben een resultaat van mijn verleden
Ik ben verantwoordelijk hoe ik omga met die optelsom. Ik mag me niet verlaten op het feit dat ik in mijn hersens iets mis dat filtert. Ik moet actief aan de slag om beter te worden. God wil me daarbij helpen en iedereen die van me houdt en me een beetje kent ook!
Lekker weekje.. Ik was blij dat ik thuis was. het was louterend.. bijna net zo louterend als bloggen
dinsdag 2 januari 2007
Kerst-verlichting
De beste wensen allemaal!
Tijdens de feestdagen wilde mijn zusje ineens wel met mij discussi"eren over geloofszaken. Wel grappig. Mijn zusje is een beginnende boedhist! Wow.. ik heb nog net niet bijn boek van Pirsiq bovengehaald Ik heb er ook (nog) niets meer over gelezen dan ik ooit gedaan heb..
Wat ik weet over boedhisme is het volgende:
- Het is meer een filosofie dan een religie
- Boedha betekend "de verlichte"
- het gaat bij boedhisme er meer om verlicht te raken dan een georganiseerde religieuze orgaisatie te vormen.
Mijn zusje was begonnen om haar staat van verlichting te bereiken door eens te filosoferen over wat het geloof van haar ouders (en broer en zus) nou eigenlijk te betekenen heeft en kwam met de prikkelende stelling:
Jezus Christus is niet het enige Kind van God.
Dat Jezus Christus niet het Kind van God is ben ik eens met haar (Sterker nog Jezus = God en daarom geen kind van God maar Zoon des Mensen!) en wij zijn Gods kinderen dus er zijn inprincipe nu zo'n 6 miljard kinderen van God!
In het gesprekje erna (met de autosleutels al in de hand) kwam het op het neer op het feit dat Jezus Christus volgens haar geen alleenrecht heeft op de waarheid.
Heerlijk post-modern van mijn zusje.
Het lijkt me wel spannend om een leuke discussie te starten en een mooie stellen ertegenin te werpen.. voelt u zich vrij om mee te regeren.
Boedha (of wie dan ook) kan mij niet voorleven hoe ik verlicht moet worden omdat de waarheid voor iedereen anders is
Esther! Jij bent aan zet
Tijdens de feestdagen wilde mijn zusje ineens wel met mij discussi"eren over geloofszaken. Wel grappig. Mijn zusje is een beginnende boedhist! Wow.. ik heb nog net niet bijn boek van Pirsiq bovengehaald Ik heb er ook (nog) niets meer over gelezen dan ik ooit gedaan heb..
Wat ik weet over boedhisme is het volgende:
- Het is meer een filosofie dan een religie
- Boedha betekend "de verlichte"
- het gaat bij boedhisme er meer om verlicht te raken dan een georganiseerde religieuze orgaisatie te vormen.
Mijn zusje was begonnen om haar staat van verlichting te bereiken door eens te filosoferen over wat het geloof van haar ouders (en broer en zus) nou eigenlijk te betekenen heeft en kwam met de prikkelende stelling:
Jezus Christus is niet het enige Kind van God.
Dat Jezus Christus niet het Kind van God is ben ik eens met haar (Sterker nog Jezus = God en daarom geen kind van God maar Zoon des Mensen!) en wij zijn Gods kinderen dus er zijn inprincipe nu zo'n 6 miljard kinderen van God!
In het gesprekje erna (met de autosleutels al in de hand) kwam het op het neer op het feit dat Jezus Christus volgens haar geen alleenrecht heeft op de waarheid.
Heerlijk post-modern van mijn zusje.
Het lijkt me wel spannend om een leuke discussie te starten en een mooie stellen ertegenin te werpen.. voelt u zich vrij om mee te regeren.
Boedha (of wie dan ook) kan mij niet voorleven hoe ik verlicht moet worden omdat de waarheid voor iedereen anders is
Esther! Jij bent aan zet
vrijdag 15 december 2006
Kerst-stuk?
Switch (afdeling bij YfC) heeft me alweer verbaasd. Waarvan ik aanvankelijk dacht dat het de seculiere tak van YfC was heeft mij weer haarfijn uitgelegd waar het kerstverhaal om gaat maar ook kerst weergeeft als het schijnheiligste feest dat er is.. dat je je alleen en verward kunt voelen met kerst! Om het met mijn eigen stokpaardje te zeggen "vreten op aarde"
Het is weer bijna kerst en ik kijk om me heen
Alles licht en warm maar ik voel me koud als steen
Waarom is het feest als van alles verkeerd gaat?
Alsof alles ineens ge-olied en gesmeerd gaat?
Hypocriete zooi, hebben wij dan niets geleerd maat?
Het is alsof de wereld even fout geparkeerd staat.
Dat heb ik elk jaar, ik voel het elke keer
Ik zie door de lampjes de lichtpuntjes niet meer.
Vrede op aarde laat me niet lachen
Zie je ze elkaar dan niet kapot raggen
Libanon, Afghanistan, Congo, Irak
Vrede op aarde met een bom op je dak
Vrede op aarde mag ik even braken
Zie je dan niet hoe ze elkaar kapot maken
knip
Met mij gaat alles goed, maar het maakt me depressief
Dat met kerst alles mooi moet zijn dat is toch naief?
Ik ben kerngezond en ik heb het leven lief
Maar vrede op aarde is niet echt maar fictief
Waar is de boodschap van kerst dan actief
Kerst is niet echt, Kerst is een dief
Dat heb ik elk jaar, ik voel het elke keer
Ik zie door de lampjes de lichtpuntjes niet meer.
Het is weer bijna kerst en ik kijk om me heen
Alles licht en warm maar ik voel me koud als steen
Waarom is het feest als van alles verkeerd gaat?
Alsof alles ineens geolied en gesmeerd gaat?
Hypocriete zooi, hebben wij dan niets geleerd maat?
Het is alsof de wereld even fout geparkeerd staat.
Dat heb ik elk jaar, ik voel het elke keer
Ik zie door de lampjes de lichtpuntjes niet meer.
De rap van Max uit: YfC|Switch
Productie: "Kiezen of delen" kerst 2006.
(c)alle rechten voorbehouden!
Een geweldige rap. Als je het hele stuk wilt zien: Coming to a Highschool near You!!
Hoe kun je geloven in de farce die "vrede op aarde" heet? Kun je niet zien dat je jezelf voor de gek houdt? Als je het mij vraagt kun je wél geloven in vrede op aarde en wel precies om de reden die Switch ook aanhaalt in het stuk: God kiest uit liefde voor ons! We kunnen vanuit die liefde die we krijgen ook weer liefde uitdelen en ons eigen straatje schoonvegen. Datgene doen wat we kunnen.
Waar ik ook echt heel blij mee ben is dat de kinderen die het gaan zien aan hun vader en moeder uit kunnen leggen dat Jozef Maria gedumpt zou hebben ware het niet dat een engel in een droom hem laat zien dat hij een keuzemogelijkheid heeft die hij nog niet had..
Leuke kerstweetjes:
Als er iemand in 2006 voor de herbergier moet spelen is Rita verdonk de uitgelezen persoonlijkheid.
Het is weer bijna kerst en ik kijk om me heen
Alles licht en warm maar ik voel me koud als steen
Waarom is het feest als van alles verkeerd gaat?
Alsof alles ineens ge-olied en gesmeerd gaat?
Hypocriete zooi, hebben wij dan niets geleerd maat?
Het is alsof de wereld even fout geparkeerd staat.
Dat heb ik elk jaar, ik voel het elke keer
Ik zie door de lampjes de lichtpuntjes niet meer.
Vrede op aarde laat me niet lachen
Zie je ze elkaar dan niet kapot raggen
Libanon, Afghanistan, Congo, Irak
Vrede op aarde met een bom op je dak
Vrede op aarde mag ik even braken
Zie je dan niet hoe ze elkaar kapot maken
knip
Met mij gaat alles goed, maar het maakt me depressief
Dat met kerst alles mooi moet zijn dat is toch naief?
Ik ben kerngezond en ik heb het leven lief
Maar vrede op aarde is niet echt maar fictief
Waar is de boodschap van kerst dan actief
Kerst is niet echt, Kerst is een dief
Dat heb ik elk jaar, ik voel het elke keer
Ik zie door de lampjes de lichtpuntjes niet meer.
Het is weer bijna kerst en ik kijk om me heen
Alles licht en warm maar ik voel me koud als steen
Waarom is het feest als van alles verkeerd gaat?
Alsof alles ineens geolied en gesmeerd gaat?
Hypocriete zooi, hebben wij dan niets geleerd maat?
Het is alsof de wereld even fout geparkeerd staat.
Dat heb ik elk jaar, ik voel het elke keer
Ik zie door de lampjes de lichtpuntjes niet meer.
De rap van Max uit: YfC|Switch
Productie: "Kiezen of delen" kerst 2006.
(c)alle rechten voorbehouden!
Een geweldige rap. Als je het hele stuk wilt zien: Coming to a Highschool near You!!
Hoe kun je geloven in de farce die "vrede op aarde" heet? Kun je niet zien dat je jezelf voor de gek houdt? Als je het mij vraagt kun je wél geloven in vrede op aarde en wel precies om de reden die Switch ook aanhaalt in het stuk: God kiest uit liefde voor ons! We kunnen vanuit die liefde die we krijgen ook weer liefde uitdelen en ons eigen straatje schoonvegen. Datgene doen wat we kunnen.
Waar ik ook echt heel blij mee ben is dat de kinderen die het gaan zien aan hun vader en moeder uit kunnen leggen dat Jozef Maria gedumpt zou hebben ware het niet dat een engel in een droom hem laat zien dat hij een keuzemogelijkheid heeft die hij nog niet had..
Leuke kerstweetjes:
- Kerstmis komt van Christes Mass (Christus' mis)
- De schrijfwijze Xmass, waar de X staat voor griekse letter Chi, die weer staat voor Christus, net als in de afkorting Ichtus, 600 jaar geleden al werd gebruikt.
- De amerikaanse gebruiken voortkomen diverse externe bronnen. De kerstman is de door Coca Cola gerestylede Sint Nicolaas,
- De kerstboom de germaanse helige boom maar de voorkeur voor een spar (wat nou o'denneboom) is om zijn driehoekige vorm die staat voor de drie-eenheid.
- Misseltoe was niet romantisch bedoelt maar meer als verzoening om geschillen te slechten.
- Maria was een tienermoeder (meisjes werden uitgehuwelijkt bij hun eerste menstruatie)
- De wijzen hebben de stal
(grot / nachtverblijf / voederplaats) nooit gezien - Het was geen winter!
- Herodes was bang voor de wijzen (en voor het kind- daarom ontketende hij een etnische zuivering net als de farao deed in de tijd van Mozes)
Als er iemand in 2006 voor de herbergier moet spelen is Rita verdonk de uitgelezen persoonlijkheid.
maandag 8 mei 2006
Dan bakt ze Brown
Wanneer iets aanslaat moet het volgens de regels der commercie helemaal uitgemolken worden. Dat zie je met de televisie (elke zender rekt het misdaden oplossen a la CSI helemaal uit) Maar ook in boeken.
Dan brown plagieerde zich een slag in de rondte, alleen noemde hij dat laten inspireren en de rechter was het met hem eens, en schreef de daVinci code. Daarna had hij nog niet genoeg pegels en schreef Het Bernini Mysterie. Zelfde laken een pak... nl. Trappen tegen de kerk!
Laten we de boeken eens naast elkaar leggen.
De sysnopsis van de davinci code was ongeveer (is al ff geleden)
Er wordt een moord gepleegd op een geniale wetenschapper
Schrijver wordt erbij betrokken
De schrijver komt in contact met een vrouw die de nodige ervaring heeft om de moord op te lossen.
Schrijver reist de wereld over.
De vrouw blijkt de sterkste persoon en lost het probleem op
de held is de antiheld
het verhaal heeft een laatste verrassende wending (die uit de lucht komt vallen)
Hey.. dat is exact de synopsis van het Bernini Mysterie...
Dan Brown komt er maar niet overheen dat er veel kunst over religie gaat en dat de wetenschap lang gedomineerd is door de rijkste mecenas: De kerk. Hier omheen hangt dan Brown tot twee keer toe een verhaal op over kruisridders, vrijmetselaars en Illuminati.
het Grappige is dat Brown nooit een oprecht gelovige aan het woord laat behalve dan gelovigen die zo blind zijn dat hun geloof meer goedgelovigheid dan religie is. Meer een Rood voor ogen dan een doel voor ogen.
Verder is de verering van de vrouw weer overduidelijk aanwezig in het Bernini mysterie. De vader van Vittorio Vetra wordt vermoord (wat een Christen wetenschapper was) Vittorio Vetra.. Haar initialen zijn V V de driehoek met de punt naar beneden is het teken voor de vrouw. Zij is dus dubbel vrouwelijk. Ze is blijk baar ook geniaal wetenschapster en lichamelijk erk sterk (door Yoga, want stel je voor dat je niet mediteerd) Ze is in tegenstelling tot haar vader niet gelovig.. Meer New Age achtig en heeft meer een "universeel gevoel" dan dat ze daadwerkelijk een afgehekt geloof heeft.
De reporter die uitgekozen wordt om het nieuws (ik verklap niet wat.. lees het boek maar) naar buiten te brengen wordt regelamtig gered door een vrouw. zijn camera vrouw van het type kenau.
De ontknoping van het boek laat zien dat als je als oprecht katholiek opoffernde liefde voor God, je geloof en de medemens hebt je vast wel ergens een steekje los moet hebben en blind vaart op halve informatie...
Bou meneer brown.. Schrijf nou maar eens een boek waar we wel een beetje uit de verf komen...
dan lees ik hem weer lekker op mijn geweldige dakteras.
Dan brown plagieerde zich een slag in de rondte, alleen noemde hij dat laten inspireren en de rechter was het met hem eens, en schreef de daVinci code. Daarna had hij nog niet genoeg pegels en schreef Het Bernini Mysterie. Zelfde laken een pak... nl. Trappen tegen de kerk!
Laten we de boeken eens naast elkaar leggen.
De sysnopsis van de davinci code was ongeveer (is al ff geleden)
Er wordt een moord gepleegd op een geniale wetenschapper
Schrijver wordt erbij betrokken
De schrijver komt in contact met een vrouw die de nodige ervaring heeft om de moord op te lossen.
Schrijver reist de wereld over.
De vrouw blijkt de sterkste persoon en lost het probleem op
de held is de antiheld
het verhaal heeft een laatste verrassende wending (die uit de lucht komt vallen)
Hey.. dat is exact de synopsis van het Bernini Mysterie...
Dan Brown komt er maar niet overheen dat er veel kunst over religie gaat en dat de wetenschap lang gedomineerd is door de rijkste mecenas: De kerk. Hier omheen hangt dan Brown tot twee keer toe een verhaal op over kruisridders, vrijmetselaars en Illuminati.
het Grappige is dat Brown nooit een oprecht gelovige aan het woord laat behalve dan gelovigen die zo blind zijn dat hun geloof meer goedgelovigheid dan religie is. Meer een Rood voor ogen dan een doel voor ogen.
Verder is de verering van de vrouw weer overduidelijk aanwezig in het Bernini mysterie. De vader van Vittorio Vetra wordt vermoord (wat een Christen wetenschapper was) Vittorio Vetra.. Haar initialen zijn V V de driehoek met de punt naar beneden is het teken voor de vrouw. Zij is dus dubbel vrouwelijk. Ze is blijk baar ook geniaal wetenschapster en lichamelijk erk sterk (door Yoga, want stel je voor dat je niet mediteerd) Ze is in tegenstelling tot haar vader niet gelovig.. Meer New Age achtig en heeft meer een "universeel gevoel" dan dat ze daadwerkelijk een afgehekt geloof heeft.
De reporter die uitgekozen wordt om het nieuws (ik verklap niet wat.. lees het boek maar) naar buiten te brengen wordt regelamtig gered door een vrouw. zijn camera vrouw van het type kenau.
De ontknoping van het boek laat zien dat als je als oprecht katholiek opoffernde liefde voor God, je geloof en de medemens hebt je vast wel ergens een steekje los moet hebben en blind vaart op halve informatie...
Bou meneer brown.. Schrijf nou maar eens een boek waar we wel een beetje uit de verf komen...
dan lees ik hem weer lekker op mijn geweldige dakteras.
zaterdag 15 april 2006
Judas en Rot
Deze paasdagen zijn het slachtoffer geworden van twee commerci"ele successen. Het evangelie van Judas en het de hertaling van de Maathaus Passie van J.S. Bach door Jan Rot.
Het judas evangelie wordt als opzienbarend gezien omdat, wat de oplettende bijbellezer allang wist, Door Judas het Heil geen doorgang had kunnen hebben. Het verraad van Judas was nodig voor de kruisdood. Het evangelie van Judas, wat hier (jelle bedankt) te vinden is, het is dus wachten op een dure engelstalige druk, schijnt een nuance verschil te hebben met de andere evangeli"en. De discussie laait op over de vaststelling van de Canon. Nu wil ik die discussie niet herhalen maar slechts aanhalen wat (was het polycarpus) een van onze kerkvaders al zei. " Het canon proces heeft niet tot doel om te bepalen wat cannoniek is maar herkent de canon"
het was wel koren op de molen voor elke moderne, vrijzinnige theoloog om uitlatingen te doen over ontmythologisering van het christelijk geloof.
Jan Rot doet ook een duit in het zakje om het Christelijk geloof te tackelen. In zijn hertaling (wat dus een soort Het Boek vertaling van de teksten door Picander in opdracht van Bach) van de Matthaus Passie.
In zijn inleiding schrijft hij een aantal dingen die je als oprecht Christen tegen de borst stuit en geeft duidelijk blijk van zijn a-theisme. Dat zou nog niet zo erg zijn als zijn hertaling nou maar een vertaling was geweest.. Maar dat is het niet! Het is ook opvallend kort. Een dubbel cd-tje.. En geen vier cd's (of een stuk of tien LP's zoals vroeger bij mij thuis)
Rot claimt de meest Historische Jezus naar voren te willen halen. zo slaat Petrus niet het oor af van een tempelwacht maar zoekt ruzie met Judas. zo gaat de discussie van de discipelen niet over het offerlam maar over de politieke situatie en een uitleg over de bloedakker van Judas (h'e daaar issie weer) een uitleg over de politieke situatie in Jeruzalem. Met het Mattheus Evangelie neem Rot het dus niet zo nauw. Met de Muziek van Bach volgens hem wel. "er is nog geen achtste noot gesmokkeld en geen klemtoon staat verkeerd. Alles gaat uit van de muziek"
Dat mag dan wel zo zijn maar "o hoofd vol bloed en wonden" is verkracht.. Kapot gemaakt!
De opmerkingen die Rot plaatst in zijn inleiding die het Evangelie zouden moetn "afstoffen" slaan op niets en laten mijn nekharen overeind komen. Een moderne vertaling van een monumentaal werk als dat van Bach verdient meer ontzag. Zeker als het gaat om de musical versie uit de barokke tijd.
Jan Rot, als Moderne Judas heeft er een "Jesus Christ superstar" van willen maken.. Maar die hebben we al genoeg..
Het judas evangelie wordt als opzienbarend gezien omdat, wat de oplettende bijbellezer allang wist, Door Judas het Heil geen doorgang had kunnen hebben. Het verraad van Judas was nodig voor de kruisdood. Het evangelie van Judas, wat hier (jelle bedankt) te vinden is, het is dus wachten op een dure engelstalige druk, schijnt een nuance verschil te hebben met de andere evangeli"en. De discussie laait op over de vaststelling van de Canon. Nu wil ik die discussie niet herhalen maar slechts aanhalen wat (was het polycarpus) een van onze kerkvaders al zei. " Het canon proces heeft niet tot doel om te bepalen wat cannoniek is maar herkent de canon"
het was wel koren op de molen voor elke moderne, vrijzinnige theoloog om uitlatingen te doen over ontmythologisering van het christelijk geloof.
Jan Rot doet ook een duit in het zakje om het Christelijk geloof te tackelen. In zijn hertaling (wat dus een soort Het Boek vertaling van de teksten door Picander in opdracht van Bach) van de Matthaus Passie.
In zijn inleiding schrijft hij een aantal dingen die je als oprecht Christen tegen de borst stuit en geeft duidelijk blijk van zijn a-theisme. Dat zou nog niet zo erg zijn als zijn hertaling nou maar een vertaling was geweest.. Maar dat is het niet! Het is ook opvallend kort. Een dubbel cd-tje.. En geen vier cd's (of een stuk of tien LP's zoals vroeger bij mij thuis)
Rot claimt de meest Historische Jezus naar voren te willen halen. zo slaat Petrus niet het oor af van een tempelwacht maar zoekt ruzie met Judas. zo gaat de discussie van de discipelen niet over het offerlam maar over de politieke situatie en een uitleg over de bloedakker van Judas (h'e daaar issie weer) een uitleg over de politieke situatie in Jeruzalem. Met het Mattheus Evangelie neem Rot het dus niet zo nauw. Met de Muziek van Bach volgens hem wel. "er is nog geen achtste noot gesmokkeld en geen klemtoon staat verkeerd. Alles gaat uit van de muziek"
Dat mag dan wel zo zijn maar "o hoofd vol bloed en wonden" is verkracht.. Kapot gemaakt!
| Duitse tekst | Engelse vertaling | Rothertaling |
O Haupt voll Blut und Wunden, voll Schmerz und voller Hohn! O Haupt, zu Spott gebunden mit einer Dornenkron! O Haupt, sonst schön gezieret mit höchster Ehr’ und Zier, jetzt aber hoch schimpfieret, gegrüßet seist du mir! Du edles Angesichte, dafür sonst schrickt und scheut das große Weltgewichte, wie bist du so bespeit; Wie bist du so erbleichet! Wer hat dein Augenlicht, dem sonst kein Licht nicht gleichet, so schändlich zugericht’? | Oh head covered with blood and wounds, full of pain and full of insults! Oh head, wreathed for mockery with a crown of thorns! Oh head, once splendidly adorned with highest honor and adornment, but now outrageously abused, be hailed by me! Noble countenance, at which once shrank and cowered the mightiest of world powers, how you are spat on! How pallid you are! Who has so shamefully reduced the light of your eyes, which no other light can equal, to such a sorry state? | O hoofd vol bloed en wonden, vervleokte doornenkroon. Nu komt je grootste wonder, het pijnhout als Icoon. straks hang je aan drie wonden, de spieren scherp verzuurd. je sterft elke seconde, terwijl het dagen duurt. De kramp stokt ademhalen, wie steun zoekt krijgt een schok. je hart verhit, gaat malen, wie uitdroogt, raakt in shock. vanavond wordt het pasen, dus Jezus heeft geluk.... Ze slaan wie dan nog asemt, als hulp de botten stuk. |
De opmerkingen die Rot plaatst in zijn inleiding die het Evangelie zouden moetn "afstoffen" slaan op niets en laten mijn nekharen overeind komen. Een moderne vertaling van een monumentaal werk als dat van Bach verdient meer ontzag. Zeker als het gaat om de musical versie uit de barokke tijd.
Jan Rot, als Moderne Judas heeft er een "Jesus Christ superstar" van willen maken.. Maar die hebben we al genoeg..
zondag 14 december 2003
Het doel in mijn leven.
Het moge duidelijk zijn. Ik zit in een dipje. Een behoorlijke dip. Zelfs zo'n dip dat mijn functioneren als mens er bijna door in gevaar komt. en mijn functioneren als Christen helemaal.
Tijd om de zaken op een rijtje te zetten.
Het is heel prettig om goede vrienden te hebben. Vrienden die voor je zorgen en naar je omkijken. Hier in de buurt en ver weg. Een tijdje geleden ben ik eens gaan mijmeren langs het strand om mijn leven eens op orde te brengen. Het is dan erg makkelijk om dominees en andere geestelijken in je kennissenkring te hebben. Alleen... Geconfronteerd zorden met je zelf is erg lastig.
Ik ben er erg blij mee dat ik hier en daar slechts een telefoontje bij mijn mentale coaches vandaan ben. het gebeurt regelmatig dat ik weer via de telefoon gered word. Ook gisteren was weer zo'n dag.
De telefoon redde mij. en ik hoefde niet eens zelf te bellen. Een uitnodiging voor een potje Catan is nooit weg. Vooral als je daardoor nieuwe mensen leert kennen.
Ik ontmoette onder andere een jonge man die mij het hemd van het lijf vroeg. mensen die mij al langer kennen weten dat ik me daarin herken. alsof ik in de spiegel keek en 10 jaar terug kon kijken. De goede jonge man (die het vast heel vervelend zou vinden als ik zijn naam zou noemen) werd op zijn beurt weer bestookt met vragen van mijn kant. "wat is het doel in je leven?" stelde ik de vraag die ik eigenlijk mezelf al tijden stel, het cliché " gelukkig worden of liever gelukkig zijn" kwam terug maar ik was niet overtuigd. Ik begon cnfronterend te worden: "Heb jij Jezus Christus al erkend als Redder in je leven?" vroeg ik hem. het gesprek kreeg direct diepte. en langs hekele puntjes als roken en uitgaan maar vooral acceptatie door je vrienden kwamen we tot de kern. Je kunt kiezen het eeuwige leven "smoking or non-smoking" doelend op de hel als poel van vuur... Theologisch niet helemaal kosher maar het rolt zo lekker je mond uit.
Ik haalde, voordat het echt laat werd het varhaal van Nico de Mus aan (joh 3) en liet de jongen los uit mijn greep. Ik was uitgeput. het was lang geleden dat ik nog een gesprek met zulke diepgang over de basis van het Christelijk geloof heb gehad. ik ben bang dat dat al weer bijna 10 jaar geleden was toen ik nog op de dijk van Oud Beyerland liep..
De avond moest een gezellig christelijke spelletjes avond worden. er werd geopend met een bijbeltekst. 1 joh 4.. hoe die twee teksten die ik in dit stukje noem maar eens tegen elkaar... Ik kreeg een knipoog van God. de uitputting die ik voelde draaide om in een berg energie. daar zat ik op te wachten...
We gingen nog even wat drinken (mijn "hosts" en ik) en teon de klok 2 sloeg was ik thuis. Geestelijk en lichamelijk. Ik had weer een doel voor ogen. dat doel is nooit ver weg geweest en heeft altijd sluimerd. maar ik heb het weer helder voor ogen. De opdracht die ik kreeg waardoor ik ook theologie ben gaan studeren is " gaat heen maakt alle volkeren tot mijn discipelen en leert hen onderhouden al wat ik u geboden heb." daar wil ik in gaan staan. Geluk komt later wel...
De invulling? tja... dat is een ander ding. Deze morgen weigerde mijn wekker mij krachtdadig te wekken en heb ik weer een adventszondag gemist. Tja zelfs gesjeesde thologen zijn mensen... Maar wel mensen met een doel in hun leven!
verder heb ik een heerlijke zaterdag gehad. en dat was lang geleden...
Tijd om de zaken op een rijtje te zetten.
Het is heel prettig om goede vrienden te hebben. Vrienden die voor je zorgen en naar je omkijken. Hier in de buurt en ver weg. Een tijdje geleden ben ik eens gaan mijmeren langs het strand om mijn leven eens op orde te brengen. Het is dan erg makkelijk om dominees en andere geestelijken in je kennissenkring te hebben. Alleen... Geconfronteerd zorden met je zelf is erg lastig.
Ik ben er erg blij mee dat ik hier en daar slechts een telefoontje bij mijn mentale coaches vandaan ben. het gebeurt regelmatig dat ik weer via de telefoon gered word. Ook gisteren was weer zo'n dag.
De telefoon redde mij. en ik hoefde niet eens zelf te bellen. Een uitnodiging voor een potje Catan is nooit weg. Vooral als je daardoor nieuwe mensen leert kennen.
Ik ontmoette onder andere een jonge man die mij het hemd van het lijf vroeg. mensen die mij al langer kennen weten dat ik me daarin herken. alsof ik in de spiegel keek en 10 jaar terug kon kijken. De goede jonge man (die het vast heel vervelend zou vinden als ik zijn naam zou noemen) werd op zijn beurt weer bestookt met vragen van mijn kant. "wat is het doel in je leven?" stelde ik de vraag die ik eigenlijk mezelf al tijden stel, het cliché " gelukkig worden of liever gelukkig zijn" kwam terug maar ik was niet overtuigd. Ik begon cnfronterend te worden: "Heb jij Jezus Christus al erkend als Redder in je leven?" vroeg ik hem. het gesprek kreeg direct diepte. en langs hekele puntjes als roken en uitgaan maar vooral acceptatie door je vrienden kwamen we tot de kern. Je kunt kiezen het eeuwige leven "smoking or non-smoking" doelend op de hel als poel van vuur... Theologisch niet helemaal kosher maar het rolt zo lekker je mond uit.
Ik haalde, voordat het echt laat werd het varhaal van Nico de Mus aan (joh 3) en liet de jongen los uit mijn greep. Ik was uitgeput. het was lang geleden dat ik nog een gesprek met zulke diepgang over de basis van het Christelijk geloof heb gehad. ik ben bang dat dat al weer bijna 10 jaar geleden was toen ik nog op de dijk van Oud Beyerland liep..
De avond moest een gezellig christelijke spelletjes avond worden. er werd geopend met een bijbeltekst. 1 joh 4.. hoe die twee teksten die ik in dit stukje noem maar eens tegen elkaar... Ik kreeg een knipoog van God. de uitputting die ik voelde draaide om in een berg energie. daar zat ik op te wachten...
We gingen nog even wat drinken (mijn "hosts" en ik) en teon de klok 2 sloeg was ik thuis. Geestelijk en lichamelijk. Ik had weer een doel voor ogen. dat doel is nooit ver weg geweest en heeft altijd sluimerd. maar ik heb het weer helder voor ogen. De opdracht die ik kreeg waardoor ik ook theologie ben gaan studeren is " gaat heen maakt alle volkeren tot mijn discipelen en leert hen onderhouden al wat ik u geboden heb." daar wil ik in gaan staan. Geluk komt later wel...
De invulling? tja... dat is een ander ding. Deze morgen weigerde mijn wekker mij krachtdadig te wekken en heb ik weer een adventszondag gemist. Tja zelfs gesjeesde thologen zijn mensen... Maar wel mensen met een doel in hun leven!
verder heb ik een heerlijke zaterdag gehad. en dat was lang geleden...
dinsdag 9 december 2003
Neemt Eet dit is mijn lichaam.
In reactie op het kanibalen verhaal in duitsland schreef een columnist in NRC handelsblad een artikel. in dat artikel vergeleek de columnist het kanibalisme met de viering van de eucharistie. het avondmaal. het meest intieme wat je iemand kunt aanbieden is je eigen lichaam. Niet alleen zoals in het huwelijk maar letterlijk als voedsel.
De columnist stelt dat de opstanding van Christus niet heeft plaatsgevonden maar dat het lichaam verdwenen was omdat het door de discipelen was opgegeten. Eigenlijk best logisch als je bedenkt dat Christus Brood en wijn voorstelt als zijn lichaam en zijn bloed.
helaas gaat deze theorie voorbij aan de gebeurtenissen na pasen ( de Emmaüsgangers, de openbaring aan de discipelen) maar interresant is het zeker! Wat een kannivaal al niet kan veroorzaken....
De columnist stelt dat de opstanding van Christus niet heeft plaatsgevonden maar dat het lichaam verdwenen was omdat het door de discipelen was opgegeten. Eigenlijk best logisch als je bedenkt dat Christus Brood en wijn voorstelt als zijn lichaam en zijn bloed.
helaas gaat deze theorie voorbij aan de gebeurtenissen na pasen ( de Emmaüsgangers, de openbaring aan de discipelen) maar interresant is het zeker! Wat een kannivaal al niet kan veroorzaken....
vrijdag 5 december 2003
Kijk waar ik vandaag weer over struikelde..
Karl Barth
Ik was gewoon een beetje aanhet surfen toen ik eens dacht te gaan kijken op de Trouw Pagina. Mijn Gereformeerde vader heeft mij beïnvloed inmijn keuze van krant. als ik af en toe eens een krantje koop is dat meestal de trouw. Hoewel deze krant voor een gesjeesde theoloog hier en daar wel op het randje is qua opvatting weiger ik mij over te geven aan een RD of een ND.. En ik lees graag mijn nieuws op het internet.. dus zodoende..
Via het Theologie Filosofie katern struikelde ik over een artikel serie over theologen van de vorige eeuw en ik werd opnieuw gegrepen door bovenstaand artikel.
Barth wordt geciteerd [i]Als ik terugkijk op mijn levenspad, kom ik op mijzelf over als iemand die de donkere trap van een kerktoren opklimt en houvast zoekt aan de trapleuning, maar in plaats daarvan tot zijn grote schrik het touw van de bel vastgrijpt.''[/i]
Zo voel ik me ook wel eens. maar de theologie van Barth is zo heerlijk eerlijk en oprecht en doet ook niets af van waar we in geloven.
Ik merk de laatste tijd zo vaak dat gelovigen, hoe oprecht ook, graag af willen van bepaalde gegevens van onze religie. Ik hoop en bid voor een kentering hierin. In de genoemde artikel serie wordt zelfs ruimte gegeven aan drie "jonge" nederlandse theologen. De enige vrouw in dit gezelschap,Rebecca Onderstal, haalt onder andere onze Broeder Kuitert onder uit [b] en ik citeer[/b] [i]Kuitert met zijn boeken over Jezus en het algemeen betwijfelde geloof is voorbij. Die keert zich tegen dogma's waar ik niet mee ben opgevoed. Hij zegt wat we niet meer hoeven te geloven, maar misschien willen wij juist wél geloven, in het wonder, in de mystieke dimensie van het leven. Uitgaande van de bijbelse verhalen ontdek je je eigen verhaal, kun je Jezus ontmoeten als een concrete persoon, ook al is hij niet je buurman next door. Kuitert zegt: dat geloof hoeft niet, probeer het maar niet. Maar ik vind het de uitdaging juist wel de traditie opnieuw te ontdekken.[/i]
Hoewel ik haar post-moderne opmerking over"je eigen verhaal" niet kan waarderen ben ik heel blij met een uitspraak van een hervormd theologe.. Er is dus wel degelijk leven in de reformatorische kerk en niet alleen traditie. daar ben ik een hele tijd erg bang voor geweest. maar om over het evangelisch amateurisme en met reformatorisch proffesionalistische traditionisme heb ik het later wel eens...
Het jeukt weer in mijn grijze cellen. hoewel mijn leven in een dip zit heb ik er weer zin in.. toch maar eens een boekje bestellen onder het motto van goedheiligman voor mezelf spelen.
lekker!
Ik was gewoon een beetje aanhet surfen toen ik eens dacht te gaan kijken op de Trouw Pagina. Mijn Gereformeerde vader heeft mij beïnvloed inmijn keuze van krant. als ik af en toe eens een krantje koop is dat meestal de trouw. Hoewel deze krant voor een gesjeesde theoloog hier en daar wel op het randje is qua opvatting weiger ik mij over te geven aan een RD of een ND.. En ik lees graag mijn nieuws op het internet.. dus zodoende..
Via het Theologie Filosofie katern struikelde ik over een artikel serie over theologen van de vorige eeuw en ik werd opnieuw gegrepen door bovenstaand artikel.
Barth wordt geciteerd [i]Als ik terugkijk op mijn levenspad, kom ik op mijzelf over als iemand die de donkere trap van een kerktoren opklimt en houvast zoekt aan de trapleuning, maar in plaats daarvan tot zijn grote schrik het touw van de bel vastgrijpt.''[/i]
Zo voel ik me ook wel eens. maar de theologie van Barth is zo heerlijk eerlijk en oprecht en doet ook niets af van waar we in geloven.
Ik merk de laatste tijd zo vaak dat gelovigen, hoe oprecht ook, graag af willen van bepaalde gegevens van onze religie. Ik hoop en bid voor een kentering hierin. In de genoemde artikel serie wordt zelfs ruimte gegeven aan drie "jonge" nederlandse theologen. De enige vrouw in dit gezelschap,Rebecca Onderstal, haalt onder andere onze Broeder Kuitert onder uit [b] en ik citeer[/b] [i]Kuitert met zijn boeken over Jezus en het algemeen betwijfelde geloof is voorbij. Die keert zich tegen dogma's waar ik niet mee ben opgevoed. Hij zegt wat we niet meer hoeven te geloven, maar misschien willen wij juist wél geloven, in het wonder, in de mystieke dimensie van het leven. Uitgaande van de bijbelse verhalen ontdek je je eigen verhaal, kun je Jezus ontmoeten als een concrete persoon, ook al is hij niet je buurman next door. Kuitert zegt: dat geloof hoeft niet, probeer het maar niet. Maar ik vind het de uitdaging juist wel de traditie opnieuw te ontdekken.[/i]
Hoewel ik haar post-moderne opmerking over"je eigen verhaal" niet kan waarderen ben ik heel blij met een uitspraak van een hervormd theologe.. Er is dus wel degelijk leven in de reformatorische kerk en niet alleen traditie. daar ben ik een hele tijd erg bang voor geweest. maar om over het evangelisch amateurisme en met reformatorisch proffesionalistische traditionisme heb ik het later wel eens...
Het jeukt weer in mijn grijze cellen. hoewel mijn leven in een dip zit heb ik er weer zin in.. toch maar eens een boekje bestellen onder het motto van goedheiligman voor mezelf spelen.
lekker!
dinsdag 2 december 2003
FOK! [ Bedrijf kondigt betaal-implantaat aan ]
Het getal van het beest in voorhoofd of rechterhand.. zonder het teken van het beest kun je niet kopen of verkopen.. het wordt al decenia lang geroepen maar nu is er toch concreet nieuws dat het gaat gebeuren..
FOK! [ Bedrijf kondigt betaal-implantaat aan ]
De gedachte dat de computer, de microchip, de bankpas en ik weet niet allemaal wat nog meer het instrument van de duivel zou zijn waart al tijden rond. ergens in een christelijke boekhandel zul je wel de oude boekjes kunnen vinden waar gewaarschuwd wordt voor computers en chips. The Matrix en alle ander films over AI doen vrolijk mee om de mens bang te maken voor de technologie. overlaatst was er een kort filmpje op Discovery over een man die biologische Chips maakte. die kon zichzelf ontwikkelen. deze chip kan niet door mensen worden gemaakt of aangepast. daar zullen ze te complex voor zijn. de man, een serieus wetenschpper, zegt met een dubbel gevoel aan het project te werken. zijn kinderen zullen wellicht door dergelijke machines vervangen worden op de arbeidsmarkt of erger.. kijk eens naar de matrix. terwijl ik dit typ mompel ik " een pan rijst in de zon" en denk ik terug aan "de lift".
je wordt er bang van! maar is dat nodig? Ik ben van mening van niet. De profetie in openbaringen zal hoe dan ook uitkomen. dus weigeren of bang zijn heeft geen enkele zin. voor zover het mogelijkis moeten we als Christenen zoveelmogelijk gebruik maken van de moderne technieken die ons ter beschikking staan. en verder alleen maar hopen en bidden..
Maranata Heer Ja kom Spoediglijk!!
FOK! [ Bedrijf kondigt betaal-implantaat aan ]
De gedachte dat de computer, de microchip, de bankpas en ik weet niet allemaal wat nog meer het instrument van de duivel zou zijn waart al tijden rond. ergens in een christelijke boekhandel zul je wel de oude boekjes kunnen vinden waar gewaarschuwd wordt voor computers en chips. The Matrix en alle ander films over AI doen vrolijk mee om de mens bang te maken voor de technologie. overlaatst was er een kort filmpje op Discovery over een man die biologische Chips maakte. die kon zichzelf ontwikkelen. deze chip kan niet door mensen worden gemaakt of aangepast. daar zullen ze te complex voor zijn. de man, een serieus wetenschpper, zegt met een dubbel gevoel aan het project te werken. zijn kinderen zullen wellicht door dergelijke machines vervangen worden op de arbeidsmarkt of erger.. kijk eens naar de matrix. terwijl ik dit typ mompel ik " een pan rijst in de zon" en denk ik terug aan "de lift".
je wordt er bang van! maar is dat nodig? Ik ben van mening van niet. De profetie in openbaringen zal hoe dan ook uitkomen. dus weigeren of bang zijn heeft geen enkele zin. voor zover het mogelijkis moeten we als Christenen zoveelmogelijk gebruik maken van de moderne technieken die ons ter beschikking staan. en verder alleen maar hopen en bidden..
Maranata Heer Ja kom Spoediglijk!!
donderdag 31 juli 2003
Vaticaan veroordeelt homohuwelijk.
Mijn vorige column ging over de terugkeer naar de schrift. Ik ageerde al een tijdje tegen het moreel verval. En niet alleen in mijn columns. Nu is er ineens bijval uit onverwachte hoek: het vaticaan. Het vaticaan veroordeelt het homohuwelijk en het adopteren van kinderen door homoparen. Volgens teletekst verklaart het vaticaan “Het huwelijk is heilig, terwijl homoseksuele handelingen tegen de morele natuurwet ingaan”. het is heel vreemd dat een traditionele kerk zo’n krachtig standpunt inneemt. Maar zeker niet verkeerd.
Wij als Christenen kunnen niet meer dan dat beamen. De Heilige schrift leert ons dat homoseksuele handelingen een gruwel zijn. Dat niet alleen homoseksualiteit is tegennatuurlijk. –Niemand veroordeelt homoseksuelen of roept op tot homohaat ik ook niet - .
We zien de laatste tijd steeds meer moreel verval zelfs vanuit de kerk zelf. Dominees die openlijk homoseksueel zijn en op de kansel staan en zelfs met hun homoseksualiteit koketteren.
Het is een leuke samenloop van omstandigheden dat juist dit weekeinde de “gay - pride - parade”is. In Nederland waar als eerst homo’s konden trouwen. Waar abortus en euthanasie de gewoonste zaak van de wereld is. Dit weekeinde heisen duizenden homo’s en lesbo’s zich in een klein onderbroekje hijsen en op een bootjes parade met hun homoseksualiteit te koketteren.
Nederland waar de partij geleid door een man die zo met zijn homoseksualiteit te koop liep zoveel macht en aandacht kreeg. De rest van de politici schaamde zich voor zijn of haar afwijkende geaardheid. Met Pim fortuyn veranderde alles. Naast openlijk rascisme (wat an sig niets met hem te maken heeft met zijn meningen) werd homoseksualteit ook steeds meer geaccepteerd.
Nu komt er steeds meer discussie. Het vaticaan moet flink aan populariteit inboeten bij het klootjesvolk. De fragiele Paus zal het zwaar te verduren krijgen.. ik ben benieuwd naar de reacties van ons linkse nederlandertjes…
Wij als Christenen kunnen niet meer dan dat beamen. De Heilige schrift leert ons dat homoseksuele handelingen een gruwel zijn. Dat niet alleen homoseksualiteit is tegennatuurlijk. –Niemand veroordeelt homoseksuelen of roept op tot homohaat ik ook niet - .
We zien de laatste tijd steeds meer moreel verval zelfs vanuit de kerk zelf. Dominees die openlijk homoseksueel zijn en op de kansel staan en zelfs met hun homoseksualiteit koketteren.
Het is een leuke samenloop van omstandigheden dat juist dit weekeinde de “gay - pride - parade”is. In Nederland waar als eerst homo’s konden trouwen. Waar abortus en euthanasie de gewoonste zaak van de wereld is. Dit weekeinde heisen duizenden homo’s en lesbo’s zich in een klein onderbroekje hijsen en op een bootjes parade met hun homoseksualiteit te koketteren.
Nederland waar de partij geleid door een man die zo met zijn homoseksualiteit te koop liep zoveel macht en aandacht kreeg. De rest van de politici schaamde zich voor zijn of haar afwijkende geaardheid. Met Pim fortuyn veranderde alles. Naast openlijk rascisme (wat an sig niets met hem te maken heeft met zijn meningen) werd homoseksualteit ook steeds meer geaccepteerd.
Nu komt er steeds meer discussie. Het vaticaan moet flink aan populariteit inboeten bij het klootjesvolk. De fragiele Paus zal het zwaar te verduren krijgen.. ik ben benieuwd naar de reacties van ons linkse nederlandertjes…
woensdag 30 juli 2003
Christen fundamentalisme: "onwards Christian Soldiers!"
Voorwaarts Christen strijders! Het lijflied van het Leger de heils.
Een aggresieve naam voo r een leger dat bestaat uit watjes. althans, uit mensen die compassie hebben voor de ander. Die eerder zelf gedood zouden willen worden dan dat ze een ander wat aandoen. Maar ze strijden voor de goede zaak. Ze delen hun strijdkreet uit en proberen hun compassie uit te dragen naar de maatschappij. Daarin verliezen ze hun zicht op de opdrachtgever, Jezus, niet. Ze verliezen de bijbel niet uit het oog.
In hoeverre zien we dat vandaag de dag nog? Wanneer je zo denkt: "de Bijbel centraal" benje dan je realiteitszin niet kwijt? Ik denk het niet. De Bijbel moet het centrum zijn van een Christenleven. Niet de traditie, niet de invloeden van buitenaf, niet onze geschillen en vete's. Nee God's woord.
In de traditionelere protestantse kerken zie ik dat de "buitenkant" van de kerk, het aanzicht, vertroebelt is. Helaas weet ik uit ervaringen van vrienden en collega's dat het binnen de kerk ook zo is maar laten we het bij de buitenkant houden. De Buitenkant wordt bepaald door de regeltjes en tradities die bij het Christendom zijn verzonnen. Je mag niet Fietsen op zondag. Je mag geen tv kijken. je moet twee keer naar de kerk op zondag. (dan heb ik een probleem want bij mij in de kerk hebben we maar 1 dienst per zondag) We zien alleen de buitenkant en weten niet welke gedachte er achter die regeltjes zit. We zien de rusie, haat en nijd die er tussen kerkgenootschapen en denominaties en zelfs tussen kerken in een plaats is. Daaraan zien we niets van het "grote gebod" doordat daardoorons imago slecht is komt er niets terecht van "de grote opdracht". we kunnen zelfs zeggen dat de keren zich moeten schamen. De splitsingen binnen de kerk die ooit als 1 gemeente van Jezus Christus is begonnen vertakt zich als een boom. kijk maar.
Ik pleit voor een nieuw fundamentalisme. We gaan terug naar de schrift. Terug naar de lessen die Jezus ons leerde. We moeten alleen iet de fout begaan dat we weer een nieuwe tak beginnen. of dat we een tak weghalen en die ergens anders op enten. nee we moeten de boom terugbrengen tot een aantal takken. door van binnenuit te veranderen. De kleine verschillen die we hebben blijven bestaan maar mogen niet in de weg staan om samen kerk te zijn.
Mijns inziens moeten we terug naar de schrift. Zoals de reformators al stelden "Sola Scriptura"
Een aggresieve naam voo r een leger dat bestaat uit watjes. althans, uit mensen die compassie hebben voor de ander. Die eerder zelf gedood zouden willen worden dan dat ze een ander wat aandoen. Maar ze strijden voor de goede zaak. Ze delen hun strijdkreet uit en proberen hun compassie uit te dragen naar de maatschappij. Daarin verliezen ze hun zicht op de opdrachtgever, Jezus, niet. Ze verliezen de bijbel niet uit het oog.
In hoeverre zien we dat vandaag de dag nog? Wanneer je zo denkt: "de Bijbel centraal" benje dan je realiteitszin niet kwijt? Ik denk het niet. De Bijbel moet het centrum zijn van een Christenleven. Niet de traditie, niet de invloeden van buitenaf, niet onze geschillen en vete's. Nee God's woord.
In de traditionelere protestantse kerken zie ik dat de "buitenkant" van de kerk, het aanzicht, vertroebelt is. Helaas weet ik uit ervaringen van vrienden en collega's dat het binnen de kerk ook zo is maar laten we het bij de buitenkant houden. De Buitenkant wordt bepaald door de regeltjes en tradities die bij het Christendom zijn verzonnen. Je mag niet Fietsen op zondag. Je mag geen tv kijken. je moet twee keer naar de kerk op zondag. (dan heb ik een probleem want bij mij in de kerk hebben we maar 1 dienst per zondag) We zien alleen de buitenkant en weten niet welke gedachte er achter die regeltjes zit. We zien de rusie, haat en nijd die er tussen kerkgenootschapen en denominaties en zelfs tussen kerken in een plaats is. Daaraan zien we niets van het "grote gebod" doordat daardoorons imago slecht is komt er niets terecht van "de grote opdracht". we kunnen zelfs zeggen dat de keren zich moeten schamen. De splitsingen binnen de kerk die ooit als 1 gemeente van Jezus Christus is begonnen vertakt zich als een boom. kijk maar.
Ik pleit voor een nieuw fundamentalisme. We gaan terug naar de schrift. Terug naar de lessen die Jezus ons leerde. We moeten alleen iet de fout begaan dat we weer een nieuwe tak beginnen. of dat we een tak weghalen en die ergens anders op enten. nee we moeten de boom terugbrengen tot een aantal takken. door van binnenuit te veranderen. De kleine verschillen die we hebben blijven bestaan maar mogen niet in de weg staan om samen kerk te zijn.
Mijns inziens moeten we terug naar de schrift. Zoals de reformators al stelden "Sola Scriptura"
zaterdag 26 juli 2003
Gods Woord als onze tegenstander
Paul Rosseneu heeft in de feestbundel van het Bijbelinstituut Belgie een artikel geschreven met bovenstaande illustere titel. Het is een titel die prikkelt. Die uitnodigt tot lezen. Maar daarvoor is de titel niet gekozen. De titel is gekozen naar aanleiding van een uitspraak van Luther. een uitspraak die het idee "Sola Scriptura" bevat. maar laten we kijken waarhet vandaan komt en wat het ons zegt.
Luther schrijft in zijn commentaar bij het vers Romeinen 12:2 " daarom, juist de wijsheid van God verborgen isonder het uiterlijk van dwaasheid en wijsheid in de vorm van leugen, zo komt Gods Woord telkens wanneer het komt, in de gedaante die tegengesteld is aan ons eigen denken.. daarom veroordeelt ons denken dit tegengestelde woord als een leugen, precies zoals Jezus zijn eigen woord tot tegenstander noemde"
dat betekend dat de manier waarop we nu de bijbel al te vaak lezen verkeerd is. De Bijbel is van nature onze tegenstander. De Bijbel moet on ten alle tijden prikkelen. we moeten niet vervallen in het sencureren van de Bijbel in wat waar is en wat niet, wat nuttig is en wat niet, wat we WILLEN LEZEN EN WAT NIET. Nee de basis van ons geloof moet de Schirft zijn. wanneer we daarvan afwijken kunnen we onze kerken beter buurthuizen noemen.
De Bijbel doet ons pijn. We lezen dingen die ons confronteren. daar moeten we doorheen. daar worden we alleen maar beter van. Wees niet bang om gekwetst te worden door Gods Woord. Als het je aansprekkt....komt het wel goed met je.
Luther schrijft in zijn commentaar bij het vers Romeinen 12:2 " daarom, juist de wijsheid van God verborgen isonder het uiterlijk van dwaasheid en wijsheid in de vorm van leugen, zo komt Gods Woord telkens wanneer het komt, in de gedaante die tegengesteld is aan ons eigen denken.. daarom veroordeelt ons denken dit tegengestelde woord als een leugen, precies zoals Jezus zijn eigen woord tot tegenstander noemde"
dat betekend dat de manier waarop we nu de bijbel al te vaak lezen verkeerd is. De Bijbel is van nature onze tegenstander. De Bijbel moet on ten alle tijden prikkelen. we moeten niet vervallen in het sencureren van de Bijbel in wat waar is en wat niet, wat nuttig is en wat niet, wat we WILLEN LEZEN EN WAT NIET. Nee de basis van ons geloof moet de Schirft zijn. wanneer we daarvan afwijken kunnen we onze kerken beter buurthuizen noemen.
De Bijbel doet ons pijn. We lezen dingen die ons confronteren. daar moeten we doorheen. daar worden we alleen maar beter van. Wees niet bang om gekwetst te worden door Gods Woord. Als het je aansprekkt....komt het wel goed met je.
donderdag 24 juli 2003
Durf de Bijbel Preken!
Tijdens mijn studie moest ik een jubileum bundel lezen: "dicht bij de Bijbel" onder redactie van Patrick Nullens.
Een van de artikelen kent de titel "Wie durft de Bijbel preken". Er is een tendens in kerken vandaag aan de dag dat dat niet meer mag. Wanneer je nu nog durft preken vanuit het Woord van God als onfeilbare bron wordt je verketterd! Gaan staan op het Woord van God is net meer vanzelfsprekend. Het onderwijs uit de Heilige schrift heeft plaats gemaakt op de meest prominente plek in de dienst voor randactiviteiten. Liturgisch bloemschikken heeft meer betekenis gekregen dan het luisteren naar een preek. Wanneer er nu iemand een prikkelende preek houdt lopen mensen weg of bekritiseren de spreker.
Een veel gehoord argument in de discussie achteraf is "maar ik voel dat toch anders" en "dat kun je toch niet zeggen"
Ik ben van mening dat de Bijbel WEL authoriteit heeft in ons leven en dat de Bijbel wel nuttig is om uit te leren, te onderwijzen, te weerleggen in de gerechtigheid.
Ik durf de Bijbel te preken! Wanneer het Woord van God a zegt zeg ik geen b om de gemoederen te sussen of om mensen in de boot te houden. Het artikel in voornoemd boek van Paul Rosseneu met "de Bijbel als tegenstander" geeft aan dat we met de Bijbel moeten strijden. Wat we uit de bijbel leren is niet makkelijk, niet prettig niet zacht of mooi. we leren dat we fout zitten en daar wat aan moeten doen. Ik sta met mijn vingertje hard in de spiegel te wijzen wanneer ik dat zeg. Men moet niet denken dat ik onder dat oordeel uit kan komen. Ook ik kom stukken in de schrift tegen waarvan ik zeg: "woops.. moet dat?"
Ja ds_polleke dat moet.
In dat licht moeten we ons realiseren dat we met de Bijbel in de hand elkaar doo rhet leven moeten leiden. En daarbij niet moeten vergeten de Bijbel ook open te doen. Niet alleen om ons gelijk te halen maar om onze eerlijke twijfel te bekenen en te zoeken naar de oplossing die het Woord ons geeft. Wanneer het woord ons niet aanstaat moeten we niet weglopen maar ons afvragen aan wie dat ligt: Het onfeilbaar Woord van God of onze levenswandel!
Naar mijn eigen levenswandel kijkend moet ik toegeven dat ik uitga van het laatste.
Een van de artikelen kent de titel "Wie durft de Bijbel preken". Er is een tendens in kerken vandaag aan de dag dat dat niet meer mag. Wanneer je nu nog durft preken vanuit het Woord van God als onfeilbare bron wordt je verketterd! Gaan staan op het Woord van God is net meer vanzelfsprekend. Het onderwijs uit de Heilige schrift heeft plaats gemaakt op de meest prominente plek in de dienst voor randactiviteiten. Liturgisch bloemschikken heeft meer betekenis gekregen dan het luisteren naar een preek. Wanneer er nu iemand een prikkelende preek houdt lopen mensen weg of bekritiseren de spreker.
Een veel gehoord argument in de discussie achteraf is "maar ik voel dat toch anders" en "dat kun je toch niet zeggen"
Ik ben van mening dat de Bijbel WEL authoriteit heeft in ons leven en dat de Bijbel wel nuttig is om uit te leren, te onderwijzen, te weerleggen in de gerechtigheid.
Ik durf de Bijbel te preken! Wanneer het Woord van God a zegt zeg ik geen b om de gemoederen te sussen of om mensen in de boot te houden. Het artikel in voornoemd boek van Paul Rosseneu met "de Bijbel als tegenstander" geeft aan dat we met de Bijbel moeten strijden. Wat we uit de bijbel leren is niet makkelijk, niet prettig niet zacht of mooi. we leren dat we fout zitten en daar wat aan moeten doen. Ik sta met mijn vingertje hard in de spiegel te wijzen wanneer ik dat zeg. Men moet niet denken dat ik onder dat oordeel uit kan komen. Ook ik kom stukken in de schrift tegen waarvan ik zeg: "woops.. moet dat?"
Ja ds_polleke dat moet.
In dat licht moeten we ons realiseren dat we met de Bijbel in de hand elkaar doo rhet leven moeten leiden. En daarbij niet moeten vergeten de Bijbel ook open te doen. Niet alleen om ons gelijk te halen maar om onze eerlijke twijfel te bekenen en te zoeken naar de oplossing die het Woord ons geeft. Wanneer het woord ons niet aanstaat moeten we niet weglopen maar ons afvragen aan wie dat ligt: Het onfeilbaar Woord van God of onze levenswandel!
Naar mijn eigen levenswandel kijkend moet ik toegeven dat ik uitga van het laatste.
Abonneren op:
Reacties (Atom)
Posts
